Дело № 2а-4303/2022

УИД32RS0027-01-2022-003406-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2022 г. г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2, Советскому районному отделению судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Советском РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №...-ИП от 16 августа 2017 г. в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу Брит Г.А.

ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Брянской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 от 9 июня 2022 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №...-ИП, отказано.

ФИО1 считает данное постановление незаконным, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев - до 1 октября 2022 г. был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей. Действие данного постановления распространяется на ФИО1, как гражданина Российской Федерации, при этом, он находится в тяжелой жизненной ситуации, зарегистрирован в качестве безработного в Центре занятости населения <адрес>, недвижимого и иного имущества в собственности не имеет, обладает всеми признаками неплатежеспособности. Следовательно, исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1, подлежит приостановлению.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать необоснованным, незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 от 9 июня 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления от 30 мая 2022 г. о приостановлении исполнительного производства №...-ИП; в целях устранения выявленного нарушения обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, в работе которого на момент рассмотрения настоящего административного иска будет находиться исполнительное производство №...-ИП, рассмотреть заявление от 30 мая 2022 г. о приостановлении исполнительного производства №...-ИП и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Определением суда от 15 июля 2022 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Советское РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, в качестве заинтересованного лица – Брит Г.А.; определением суда от 15 августа 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, представители административных ответчиков Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, заинтересованные лица Брит Г.А., ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 возражала против административного иска, представила письменные возражения на иск, согласно которым на ФИО1 действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, не распространяется, поскольку действие Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» может распространяться на лиц, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая, поданные до 1 апреля 2022 г., вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Сведения о возбуждении в отношении должника ФИО1 дела о несостоятельности (банкротстве) отсутствуют. Кроме того, материалы исполнительного производства свидетельствуют об отказе должника погашать (частично погашать) задолженность перед взыскателем, при том, что мораторий, в силу п.1 ст.9.1 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставлением им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

Заинтересованное лицо Брит Г.А. ранее в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований.

В соответствии со статьями 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пункт 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 марта 2016 г. Жуковским районным судом Брянской области выданы исполнительные листы по делу № 2-266/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу Брит Г.А. денежной суммы в размере 350 000 руб., судебных расходов в размере 6 700 руб., взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной суммы в счет погашения долга в размере 150 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 327 000 руб., судебных расходов в сумме 7 970 руб.

16 августа 2017 г. в отношении ФИО1 в пользу взыскателя Брит Г.А. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП; в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. 4 сентября 2017 г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

В рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области 30 августа 2017 г., 28 августа 2021 г., 1 марта 2022 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

30 августа 2017 г., 18 марта 2018 г., 8 мая 2018 г., 19 сентября 2019 г., судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

6 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание, на заработную плату).

20 апреля 2020 г., 8 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30 мая 2022 г. ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства №...-ИП от 16 августа 2017 г., ссылаясь на введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 мораторий на банкротство.

9 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, с указанием на то, что приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая, поданные до 1 апреля 2022 г., вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Полагая данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Оценивая доводы административного истца ФИО1 в обоснование заявленных административных исковых требований, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 1 апреля 2022 г. на шесть месяцев постановлением от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При этом, в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из предмета регулирования Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и круга лиц, определенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, приостановление исполнительного производства возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 1 апреля 2022 г., вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Таким образом, мораторий введен на определенный вид заявлений, а именно на подачу заявлений о признании должника банкротом.

Судебным приставом-исполнителем при рассмотрении заявления административного истца о приостановлении исполнительного производства установлено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в картотеке арбитражных дел отсутствует информация о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве, административным истцом сведений о том, что он состоит в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в ходе рассмотрения дела, а также информации о возбуждении в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве), не представлено.

По смыслу положений пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, на предоставление возможности выйти из сложного финансового и материального положения. Однако, такие обстоятельства судебным приставом-исполнителем при разрешении вопроса о приостановлении исполнительного производства в данном случае установлены не были. Напротив, материалы исполнительного производства свидетельствуют об отказе должника погашать (частично погашать) задолженность перед взыскателем.

При рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства следует обращать внимание не только на факт включения должника в перечень лиц, на которых распространяется мораторий, но и на фактическое финансовое и материальное положение должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на административного истца ФИО1 действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, не распространяется, в связи с чем, судом подлежат отклонению доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, как основанные на неправильном толковании и применении норм права к конкретным обстоятельствам дела.

Кроме того, суд отмечает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 в настоящее время утратило силу в связи с истечением срока действия.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве состав исполнительных действий находится в ведении судебного пристава-исполнителя и целесообразность применения той или иной меры определяется им исходя из сложившихся обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для признания действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 незаконными и отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований Закона об исполнительном производстве, не установлено.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, оспариваемым постановлением и создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на него какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Поскольку суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 и отмены постановления от 9 июня 2022 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства №...-ИП, то оснований для обязания судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление от 30 мая 2022 г. о приостановлении указанного исполнительного производства, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2, Советскому районному отделению судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, приостановлении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Мотивированное решение суда составлено 21 октября 2022 г.