УИД 50RS0028-01-2021-011619-30
Дело №2а-7428/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2022 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Литвиновой М.А.,
при секретаре Жмелькове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7428/2022 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по Московской области, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий, об обязании приостановить исполнительные производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился с административным иском, с учетом уточнения исковых требований, к УВМ ГУ МВД России по Московской области, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании действий незаконными, обязании приостановить исполнительное производство.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Московской области в отношении административного истца были вынесены два постановления № и № об административных правонарушениях по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ с наложением штрафов по каждому постановлению по 400 000 руб. Указанные постановления были вручены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ под расписку. На данные постановления в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ были поданы жалобы в Мытищинский городской суд. ДД.ММ.ГГГГ судом по данным жалобам возбуждены производства № и № на постановления по делам об административных правонарушениях. Суд с указанной даты неоднократно отправлял запросы в адрес ответчика по истребованию дел об административных правонарушениях в отношении административного истца для рассмотрения дел по существу. ДД.ММ.ГГГГ на сайте Госуслуги в личном кабине появилась информация об исполнительных производствах № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 Обнаружив исполнительные производства, не получив никаких документов на руки, административным истцом стали приниматься меры по пресечению нарушения его законных прав путем обращений ГУ МВД РОССИИ, ФССП России, Мытищинский РОСП ГУФССП России по МО. В настоящее время жалобы не рассмотрены, определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалобы направлены для рассмотрения по подсудности, соответственно, обжалуемые постановления являлись не вступившими в законную силу. Копия указанного определения суда направлена заказным письмом судебным приставам. ДД.ММ.ГГГГ от ГУ МВД России по МО пришел электронный ответ в адрес защитника, из которого стало известно, что постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольной оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием сведений об оплате административного штрафа, а также информации об обжаловании постановлений ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ направлены мировому судье судебного участка №128 Мытищинского судебного района Московской области для принятия решения.
Указанные действия ответчика административный истец считает незаконными, поскольку они осуществлялись в период направления запросов суда в адрес ответчика по истребованию дел об административных правонарушениях, ответчики были осведомлены о том, что в суде имелись жалобы на указанные постановления, также сотрудники УВМ ГУ МВД России по Московской области понимали, что постановления незаконны. При этом, мировой судья судебного участка №128 Мытищинского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ направил протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 привлекаемого по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по подсудности мировому судье судебного участка №126 Мытищинского судебного района Московской области, который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГг. определением возвратил протокол и другие материалы в отношении в УВМ ГУ МВД России по Московской области, в связи с тем, что постановления не имели отметки о вступлении в законную силу, не заверены подписью должностного лица и печатью. В настоящее время, в результате незаконных действий ответчика, продолжают нарушаться права административного истца, т.к. в отношении него возбуждены исполнительные производства. Также получено уведомление об очередном начислении исполнительного сбора в размере 28 000 руб. в рамках каждого исполнительного производства. Таким образом, поскольку указанные выше постановления в настоящее время обжалуются и не вступили в законную силу, соответственно, возбужденные исполнительные производства возбуждены преждевременно, а также с учетом того, что обжалуемые постановления имеют мнимую отметку о вступлении их в законную силу «ДД.ММ.ГГГГ», а полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи уполномоченными лицами постановлений, имеющих силу исполнительного листа, судебный пристав не наделен.
С учетом уточнения исковых требований административный истец просит признать незаконными действия УВМ ГУ МВД России по Московской области, выразившиеся в направлении не вступивших в законную силу постановлений №, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ на исполнение в Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области; обязать Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области приостановить исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, возбужденные судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 на основании постановлений, выданных ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Московской области №, № - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении с учетом уточнений.
Представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по Московской области и заинтересованного лица ГУ МВД России по Московской области возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что постановления по истечении срока на их обжалование в отсутствие сведений об их оспаривании были направлены для принудительное исполнение в службу судебных приставов, указав, что законом на УВМ ГУ МВД России по Московской области не возложена обязанность проверять подачу жалоб на постановления.
Административный ответчик Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области представителя в суд не направил, извещен, по существу заявленных требований возражений не представлено.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из толкования указанной нормы закона решение, действие (бездействие) может быть признано незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Московской области в отношении административного истца были вынесены два постановления № и № об административных правонарушениях по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ с наложением штрафов по каждому постановлению по 400 000 рублей.
Указанные постановления были вручены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ под расписку.
На данные постановления ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были поданы жалобы в Мытищинский городской суд Московской области.
ДД.ММ.ГГГГ Мытищинский городской суд по данным жалобам возбудил производства № и № на постановления по делам об административных правонарушениях.
Суд с указанной даты неоднократно направлял запросы в адрес административного ответчика по истребованию дел об административных правонарушениях в отношении административного истца для рассмотрения дел по существу.
ДД.ММ.ГГГГ на сайте Госуслуги в личном кабине административного истца появилась информация об исполнительных производствах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11
Административный истец указал, что сотрудники УВМ ГУ МВД России по Московской области в нарушение ст.31.1 КоАП РФ, получая запросы суда, минуя рассмотрение дел в Мытищинском городском суде, при не вступивших в законную силу указанных постановлениях направили их на исполнение в Мытищинский РОСП ГУ ФССП России по МО.
ДД.ММ.ГГГГ защитником административного истца в адрес начальника ГУВМ МВД России была электронно направлена жалоба на незаконные действия сотрудников УВМ ГУ МВД России по Московской области с требованием немедленно отозвать незаконные, не вступившие в законную силу постановления из Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области.
ДД.ММ.ГГГГ защитником в адрес руководителя ФССП России электронно, а также ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области через канцелярию были направлены заявления о немедленном приостановлении исполнительных производств в отношении ФИО12
Также ДД.ММ.ГГГГ через сайт ФССП России по Московской области административный истец записался по электронной записи в Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области к судебному приставу-исполнителю ФИО4 в порядке очередности на ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалобы направлены для рассмотрения по подсудности.
Копия указанного определения суда направлена заказным письмом в службу судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ от ГУ МВД России по Московской области пришел электронный ответ в адрес защитника административного истца на поданное им вышеуказанное заявление, из которого стало известно, что постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольной оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием сведений об оплате административного штрафа, а также информации об обжаловании постановлений ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ направлены мировому судье судебного участка №128 Мытищинского судебного района Московской области для принятия решения.
Указанные действия административного ответчика административный истец считает незаконными, поскольку они осуществлялись в период направления запросов суда в адрес ответчика по истребованию дел об административных правонарушениях в отношении ФИО13
Мировой судья судебного участка №128 Мытищинского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ направил протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении ИК ФИО2, привлекаемого по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по подсудности мировому судье судебного участка №126 Мытищинского судебного района Московской области, который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГг. определением возвратил протокол и другие материалы в отношении в УВМ ГУ МВД России по Московской области, в связи с тем, что постановления не имели отметки о вступлении в законную силу, не заверены подписью должностного лица и печатью.
В настоящее время вышеназванные постановления не вступили в законную силу, в результате незаконных действий административного ответчика по направлению не вступивших в законную силу постановлений на принудительное исполнение, по мнению ФИО14 продолжают нарушаться права его, т.к. в отношении него возбуждены исполнительные производства. Кроме того, административным истцом получено уведомление об очередном начислении исполнительного сбора в размере 28 000 руб. в рамках каждого исполнительного производства.
На неоднократные заявления административного истца исполнительные производства приостановлены не были. Приостановка исполнительных производств, по мнению административного истца, обеспечит восстановление его нарушенного права.
В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (часть 1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (часть 5).
Как указано ранее, постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца были вручены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ под расписку.
В установленный десятидневный срок данные постановления были обжалованы в Мытищинский городской суд Московской области - ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные постановления были направлены в ГУФССП России по МО, ДД.ММ.ГГГГ на основании направленных с отметками о вступлении в законную силу постановлений были возбуждены исполнительные производства в отношении административного истца. В постановлениях имелись отметки о выступлении в силу «ДД.ММ.ГГГГ».
Вместе с тем, согласно сопроводительным письмам из ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и №, на запросы судьи Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ направляются в суд материалы об административном правонарушении в отношении ФИО15
Таким образом, получив запросы из Мытищинского городского суда, административному ответчику достоверно было известно о том, что постановления №, № от ДД.ММ.ГГГГ обжалованы ФИО16 в установленном законом срок с момента получения постановлений.
Кроме того, информация об обжаловании постановлений может быть проверена перед направлением постановления на принудительное исполнение.
В соответствии со ст. 31.6 КоАП РФ (ч. 1) судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.
При этом, направив в ноябре 2021 года материалы в суд, административным ответчиком, направившим для принудительного исполнения в службу судебных приставов постановления в ДД.ММ.ГГГГ года, которые были обжалованы в установленный законом срок, не было предпринято никаких мер для приостановки исполнения названных постановлений.
Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что направлением не вступивших в законную силу постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых возбуждены исполнительные производства и взыскан исполнительский сбор, нарушаются права административного истца, в отношении которого вынесены названные постановления, которые о настоящего времени в законную силу не вступили. При этом, информация о наличии исполнительных производств является общедоступной, В связи с чем требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.
Административный истец также просит приостановить исполнительные производства, ссылаясь на то, что согласно ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях. При этом, согласно ст. 42 названного Закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Однако, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО17 для приостановления в рамках данного дела исполнительного производства, поскольку данные требования подлежат разрешению органом, вынесшим постановления, либо судом, на рассмотрении которого находятся жалобы на оспариваемые постановления.
В указанной связи требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
К доводам административного ответчика о том, что на орган, вынесший постановление, не возложена обязанность отслеживать подачу жалобы на вынесенное постановление, суд относится критически, поскольку обязанность по направлению жалобы в орган, вынесший постановление, также не возложена на лицо, привлеченное к административной ответственности. Вместе с тем, лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО18 в установленный срок обжаловал постановление, материал был истребован из ГУ МВД России по МО, в связи с чем оснований сомневаться в том, что органу, вынесшему постановление, не будет известно об обжаловании, у него возникнуть не могло. Обращает на себя внимание тот факт, что после получения запросов из суда, никаких мер по приостановке исполнения постановлений административным ответчиком предпринято не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий, об обязании приостановить исполнительные производства – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия УВМ ГУ МВД России по Московской области по направлению не вступивших в законную силу постановлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ на исполнение в Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области.
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области об обязании приостановить исполнительные производства № и № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 05.10.2022.
Судья М.А. Литвинова