Копия
УИД 52RS0005-01-2023-002334-83
Дело № 2-4431/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2023 года г.Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Сыркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.М. к ТСЖ "Мечта" о понуждении к зачету ранее внесенных коммунальных платежей
Установил:
Истец К.А.М. обратился в суд с иском к ТСЖ "Мечта" о понуждении к зачету ранее внесенных коммунальных платежей, указав в обоснование заявленных требований, что Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода рассмотрено гражданское дело № 2-7718/2021 по иску ТСЖ «Мечта» к К.А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за квартиру и гараж. В обоснование заявленных требований было указано, что у К.А.М. имеется задолженность за содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг по <адрес> за период с 01.03.2018 г. по 28.02.2021 в сумме 98 203, 04 руб.; задолженность по оплате встроенного нежилого помещения (гараж-стоянка) НОМЕР за период с 01.10.2019 по 28.02.2021 в размере 16 451,76 руб.; пени за просрочку оплаты жилого помещения (квартира) НОМЕР, начисленные по состоянию на 10.03.2021 в сумме 12 216,92 руб.; пени за просрочку оплаты встроенного нежилого помещения (гараж-стоянка) НОМЕР, начисленные по состоянию на 10.03.2021 в сумме 325,13 руб.
Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 26 ноября 2021 года заявление ТСЖ «Мечта» об отказе от исковых требований к К.А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворено. Принят отказ ТСЖ «Мечта» от исковых требований к К.А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. Производство по гражданскому делу по иску ТСЖ «Мечта» к К.А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени – прекращено.
В определении суда от 26.11.2021 года указано, что ТСЖ «Мечта» обратилось в суд 14.07.2021 г. с требованиями к К.А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных издержек. В ходе рассмотрения дела ответчиком К.А.М. были представлены платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе квитанции об оплате 23 197руб. от 02.09.2021 в счет погашения задолженности по встроенному нежилому помещению (гараж-стоянка) НОМЕР; 20000 руб. от 29.09.2021; 40 000 руб. от 07.10.2021; 20 000 руб. от 11.10.2021; 20 000 руб. от 12.10.2021 в счет погашения задолженности по рассматриваемому делу по жилому помещению (квартира) НОМЕР. ТСЖ «Мечта», в отсутствии указания ответчика К.А.М., на расчетный период, руководствуясь п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", произвел зачет вышеуказанных сумм в существующую задолженность ответчика, что послужило основанием к отказу истца от заявленных требований.
Заявление об отказе от требований мотивирует тем, что в связи с добровольной оплатой, поступившей от ответчика после подачи иска, а именно: 23 197руб. от 02.09.2021 в счет погашения задолженности по встроенному нежилому помещению (гараж-стоянка) НОМЕР, 20000 руб. от 29.09.2021, 40 000 руб. от 07.10.2021, 20 000 руб. от 11.10.2021, 20 000 руб. от 12.10.2021 в счет погашения задолженности по рассматриваемому делу по жилому помещению (квартира) НОМЕР, истец отказывается от исковых требований по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги и неустойки.
С учетом измененного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, К.А.М. просит суд зачесть в счет погашения задолженности по лицевому счету НОМЕР за период с 01.03.2021 года по 31.05.2023 следующие неучтенные платежи от 14.03.2018 на сумму 20 000,00 рублей, от 17.03.2018 на сумму 20 000,00 рублей, от 10.05.2018 на сумму 20 000,00 рублей, от 12.05.2018 на сумму 20 000,00 рублей, от 29.06.2018 на сумму 20 000,00 рублей, от 24.10.2018 на сумму 20 000,00 рублей, от 24.10.2018 на сумму 20 000,00 рублей, от 01.11.2018 на сумму 20 000,00 рублей, от 09.11.2018 на сумму 20 000,00 рублей, от 03.07.2023 на сумму 117593,81 рублей, всего на общую сумму 277593,8 1 рубль, а также зачесть в погашения задолженности по лицевому счету НОМЕР за период с 01.03.2021 года по 31.05.2023 года платеж от 03.07.2023 года на сумму 26828,03 рубля.
В судебном заседании представитель истца М.Н.К. поддержал исковое заявления с учетом его изменения.
Представитель ответчика по доверенности Ш.К.Г. возражал, дал пояснения по существу иска.
Суд, с учетом мнения явившегося участника процесса, счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, как предусмотрено ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнения явившегося участника процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с частями 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию.
В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.
Судом установлено, что К.А.М. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира НОМЕР, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилое помещение (гараж-стоянка) НОМЕР, расположенные по адресу: <адрес> Управление МКД осуществляет ТСЖ «Мечта».
До сентября 2019 года лицевой счет по <адрес> гаражу-стоянке НОМЕР являлся единым. Впоследствии открыты два лицевых счета НОМЕР для начисления платы коммунальные услуги за квартиру №НОМЕР и счету НОМЕР для начисления и оплаты услуг за гараж-стоянку.
Истец просит зачесть 180 000 рублей в счет погашения задолженность за период с 01.03.2021 года по 31.05.2023 года.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление наличия либо отсутствие задолженности у К.А.М. перед ТСЖ «Мечта» по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, установление размера начислений по указанным видам услуг и пеням в спорный период за каждый период, конкретных дат платежей, совершенных К.А.М., размера внесенной денежной суммы, а также выяснение вопроса о том, к какому виду долга и за какой период был отнесен управляющей организацией каждый произведенный ответчиком платеж, а также определение периода и размера пени за несвоевременное внесение соответствующих платежей.
Так, решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20.06.2022 года №2-2200/2022 (вступило в законную силу на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда от 19.01.2023, года) в удовлетворении иска К.А.М. к ТСЖ «Мечта» о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 000 (по платежам, произведенным К.А.М. от 14.03.2018 на сумму 20 000,00 рублей, от 17.03.2018 на сумму 20 000,00 рублей, от 10.05.2018 на сумму 20 000,00 рублей, от 12.05.2018 на сумму 20 000,00 рублей, от 29.06.2018 на сумму 20 000,00 рублей, от 24.10.2018 на сумму 20 000,00 рублей, от 24.10.2018 на сумму 20 000,00 рублей, от 01.11.2018 на сумму 20 000,00 рублей, от 09.11.2018 на сумму 20 000,00 рублей) отказано.
Судом в решении от 20.06.2022 установлено, что поскольку у истца имелась задолженность по состоянию на 01.10.2018 года, то перечисленные выше платежи были засчитаны ТСЖ «Мечта» в счет погашения задолженности и получены они были ответчиком правомерно.
В обоснование заявленных требований по гражданскому делу №2-7718/2021 ТСЖ «Мечта» было указано, что у К.А.М. имеется задолженность за содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг по квартире <адрес> за период с 01.03.2018 г. по 28.02.2021 в сумме 98 203, 04 руб.; задолженность по оплате встроенного нежилого помещения (гараж-стоянка) НОМЕР за период с 01.10.2019 по 28.02.2021 в размере 16 451,76 руб.; пени за просрочку оплаты жилого помещения (квартира) НОМЕР, начисленные по состоянию на 10.03.2021 в сумме 12 216,92 руб.; пени за просрочку оплаты встроенного нежилого помещения (гараж-стоянка) НОМЕР, начисленные по состоянию на 10.03.2021 в сумме 325,13 руб.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).
К.А.М. в возражениях на иск по делу №2-7718/2021 прикладывает те же платежные документы на сумму 180000 рублей, что и к настоящему иску, с указанием, что они не отражались ранее в расчете истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении К.А.М., которое выражается в том, что по делу 2-7881/2021 он согласился с позицией, что задолженность за период с 01.03.2018 года по 28.02.2021 была погашена в том числе за счет платежей на сумму 180 000 рублей, при этом заявляя настоящие исковые требование повторно просит учесть те же самые платежи, но за иной период с 01.03.2021 года по 31.05.2023 года.
Кроме того, факт наличия задолженности у К.А.М. по состоянию на 01.03.2021 года, в сумму которой зачислены указанные платежи в размере 180 000 подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью, которая истцом К.А.М. также была приложена к иску и не оспаривалась ответчиком.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (четвертый абзац пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
С учетом приведенных норм права суд, приходит к выводу о том, что поведение К.А.М. по зачету одних и тех же денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг по разным периодам, подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности и, установив указанный факт признает поведение истца недобросовестным, в связи с чем отказывает в удовлетворении данной части иска.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Суд приходит к выводу, что оплата жилищно-коммунальных услуг истцом К.А.В. в период с 14.03.2018 года по 09.11.2018 года вносились добровольно, при внесении платежей в назначении платежа указан номер лицевого счета, собственник, квартира, за которую оплачивает истец, а управляющая компания вправе принять исполнение при отсутствии конкретно указания на период оплаты. При осуществлении оплаты истец знал о том, что производит оплату за коммунальные услуги по своим обязательствам перед ТСЖ «Мечта», тем самым действовал осознанно. При этом ответчик действительно предоставлял истцу коммунальные услуги, которые были оплачены истцом.
Суд полагает, что К.А.М., действуя добросовестно, должен был знать о том, что его право со стороны ТСЖ нарушено и соответствующие платежи ТСЖ не были засчитаны в счет образовавшейся задолженности, в 2018 году, однако с настоящим иском обратился в 2023 году, по истечении срока исковой давности.
Указанное обстоятельство подтверждается утверждением стр. 2 решения от 20.06.2022 года по делу №2-2200/2022.
Руководствуясь ст. ст. 153, 156, 157 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, установив, что поступившие от истца платежи в 2018 году были распределены в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ между обязательствами истца по внесению платы за период с марта 2018 по 28.02.2021 г., истечением срока исковой давности, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует обязательство перед истцом о зачете по лицевому счету НОМЕР по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в заявленном в размере 180 000 рублей за период с 01.03.2021 года по 31.05.2023 следующих платежей от 14.03.2018 на сумму 20 000,00 рублей, от 17.03.2018 на сумму 20 000,00 рублей, от 10.05.2018 на сумму 20 000,00 рублей, от 12.05.2018 на сумму 20 000,00 рублей, от 29.06.2018 на сумму 20 000,00 рублей, от 24.10.2018 на сумму 20 000,00 рублей, от 24.10.2018 на сумму 20 000,00 рублей, от 01.11.2018 на сумму 20 000,00 рублей, от 09.11.2018 на сумму 20 000,00 рублей.
Согласно п.п. 30-32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде. В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Судом установлено, что К.А.М. по актам сверки от 03.07.2023 года оплачено 117593,81 рублей по лицевому счету НОМЕР и 26828,03 рублей за гараж по лицевому счету <***>.
Ответчиком не доказано, что в отношении К.А.М. выставлялись платёжные документы с указанием конкретных данных о расчетном периоде, не представлено обоснованных возражений относительно заявленных сумму (117593,81 + 26828,03), с учетом того, что за период с 01 марта 2021 года по 31 мая 2023 года срок, а также с даты произведенных платежей (117593,81 + 26828,03) сроки исковой давности не истекли, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в сумме 3125,38 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.А.М. к ТСЖ "Мечта" о понуждении к зачету ранее внесенных коммунальных платежей удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ТСЖ «Мечта» (ИНН <***>) зачесть в счет погашения задолженности К.А.М. (СНИЛС <данные изъяты>) по лицевому счету НОМЕР за период с 01.03.2021 года по 31.05.2023 платеж от 03.07.2023 на сумму 117593,81 рублей.
Возложить обязанность на ТСЖ «Мечта» (ИНН <***>) зачесть в счет погашения задолженности К.А.М. (СНИЛС <данные изъяты>) по лицевому счету НОМЕР за период с 01.03.2021 года по 31.05.2023 года платеж от 03.07.2023 года на сумму 26828,03 рубля.
Взыскать с ТСЖ «Мечта» (ИНН <***>) в пользу К.А.М. (СНИЛС <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Взыскать с ТСЖ «Мечта» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3125 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023 г.
Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина
Копия верна
Судья Ж.С. Сенькина