Дело №а-1865/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 мая 2025 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Чеховскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий по изданию постановления о наложении административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Чеховскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий по изданию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, обязании административного ответчика отменить указанное постановление. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании снести строение, расположенное на его земельном участке. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является неисполнимым и вынесено в отношении несуществующего объекта недвижимости, о чем он неоднократно сообщал заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о вынесении в отношении него постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере 2000 рублей. Действия административного ответчика по изданию данного постановления считает незаконными по вышеуказанным причинам.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представители Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чеховским городским судом <адрес> по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6 со следующим предметом исполнения: обязать ФИО3 устранить препятствия во владении и пользовании ФИО7 земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д. Булычево, с КН №, путем сноса самовольно возведенного строения (гостевого дома) площадью № кв.м за счет ФИО3 в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО3 восстановить межевую границу по сведениям, содержащимся в ЕГРН, между земельным участком с КН №, принадлежащим на праве собственности ФИО7, и земельным участком с КН №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, путем сноса забора в течение № дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Должнику установлен №-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. О возбуждении исполнительного производства ФИО3 был в установленном порядке извещен, что административным истцом не оспаривается.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере № рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, наложен штраф в размере № руб.

В августе ДД.ММ.ГГГГ гола в адрес ФИО3 направлялось требование, согласно которому тот должен был в 5-дневный срок со дня его поступления приступить к исполнению требований исполнительного документа, разъяснена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ произведен частичный снос забора, снос дома не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в № мин. <адрес>, д. Булычево установлено, что ФИО3 не исполнил содержащиеся в исполнительном документе ФС № требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ; на ФИО3 наложен штраф в сумме № рублей.

Разрешая исковые требования так как они заявлены административным истцом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.1.2 "Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России" от ДД.ММ.ГГГГ N 07-12 определены составы административных правонарушений, по которым должностные лица ФССП России наделены полномочиями возбуждать и рассматривать административные дела, в том числе и по ст. 17.15 КоАП РФ. Согласно п. 4.1.3 дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, помимо прочего, как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4.1.4. Методических рекомендаций протокол об административном правонарушении составляется должностным лицом ФССП России немедленно после выявления совершения административного правонарушения, то есть с момента установления должностным лицом факта административного проступка (ст. 28.5 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 22.2 КоАП РФ установлен перечень лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса, к каковым относятся руководители, заместители руководителей федеральных органов исполнительной власти, структурных подразделений, территориальных органов.

Частью 1 ст. 23.68 КоАП РФ и ч. 2 ст. 23.68 КоАП РФ определен перечень административных правонарушений, по которым федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, рассматривает дела об административных правонарушениях, а также перечень лиц уполномоченных на рассмотрение указанных дел.

К компетенции по рассмотрению федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов относятся правонарушения, предусмотренные ст. 13.26, 17.8.1, ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП РФ, а рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанного органа исполнительной власти вправе директор ФССП России и его заместители, руководители территориальных органов ФССП России и их заместители, руководители структурных подразделений территориальных органов ФССП России и их заместители.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств суд полагает, что действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 по изданию постановления о наложении административного штрафа не могут быть признаны незаконными, поскольку тот действовал в рамках предоставленных ему полномочий при наличии по его мнению повода и основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

При этом суд учитывает, что оценку обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности невозможно разрешить без установления в действиях должника отсутствия или наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 КоАП РФ, что не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела в порядке главы 22 КАС РФ. Административный истец не был лишен возможности обжаловать постановление при несогласии с ним в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Чеховскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий по изданию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, обязании отменить постановление, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.