Решение по делу № 2-873/2023 от 15.12.2023 - о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

УИД 58RS0009-01-2023-001483-43

Дело № 2-873/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 15 декабря 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зорькиной А.Ф.,

с участием прокурора Шабуровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ей на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 47,4 кв.м., расположенная по адресу: (Адрес). Вторым собственником (1/2 доли) является ее сестра П.Н.А. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, ее сестра П.Н.А., их отец Ж.А.А. и ее бывший муж ФИО2 С ответчиком истец состояла в браке с 1990 по 2014 гг. и он был вселен в указанную квартиру как член семьи. С 2014 года ответчик в квартире не проживает, личных вещей его в квартире нет. В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: (Адрес), где имеет в собственности жилое помещение. Добровольно ответчик с регистрационного учета по месту жительства в квартире истца сняться отказывает безо всяких причин, коммунальные платежи не оплачивает.

Просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: (Адрес), снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца – адвокат Беспалова Т.В., действующая на основании ордера, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове в судебное заседание было направлено судом ответчику по адресу регистрации по месту жительства.

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленное судом по адресу регистрации ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения судебных извещений, следовательно, доказательства уважительной причины его неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Третье лицо П.Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что согласна с исковыми требованиями ФИО1

Представитель третьего лица – МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Прокурор Шабурова Е.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что собственник вправе требовать от посторонних для него лиц освобождения принадлежащего ему жилого помещения, которое они занимают без законных оснований.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: (Адрес), принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и третьему лицу П.Н.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от 19.03.2002 № 222, выданного МУ «ГАТИ» г. Заречного Пензенской области (л.д. 12).

Ответчик ФИО2 при заключении договора приватизации отказался от включения в число собственников приватизируемого жилого помещения, о чем указано им собственноручно непосредственно в тексте договора приватизации.

Право собственности на квартиру истца и третьего лица зарегистрировано надлежащим образом, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 58-01/34-2/2004-2193 от 12.11.2004, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 12.11.2004 (л.д. 13, 14).

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными судом письменными материалами гражданского дела.

Как следует из выписки из домовой книги от 24.10.2023, выданной АО «ЕРКЦ», в вышеуказанной квартире по адресу: (Адрес), по месту жительства зарегистрирован, в том числе, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21).

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" регламентировано, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вышеуказанная норма закона направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Вместе с тем, данное законоположение не препятствует признанию указанных в нем граждан утратившими право пользования жилым помещением в случае их выезда в другое место жительства, с учетом положения части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ о том, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Указанная правовая позиция отражена в Определениях Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 743-О, от 25.02.2016 N 401-О.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 20.10.1990 по 16.12.2014.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут 14.11.2014 на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области, в подтверждение чего представлено свидетельство о расторжении брака (Номер) выданное 02.11.2023 года отделом ЗАГС Администрации г. Заречного Пензенской области (л.д. 20).

Таким образом, ответчик ФИО3 членом семьи собственника жилого помещения (истца ФИО1) не является, поскольку в круг лиц, определенных законом в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не входит; в судебном порядке членом её семьи признан не был.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика каких-либо самостоятельных прав в отношении спорного жилого помещения, либо договорных отношений между истцом и ответчиком о предоставлении последнему права проживания в спорном жилом помещении, суду не представлено. Не имеется таковых у ответчика и с другим собственником жилого помещения – третьим лицом П.Н.А., которая поддержала позицию истца.

Таким образом, у ответчика ФИО3 отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением и проживания в нем.

Фактически ответчик не проживает в спорной квартире, требований о выселении не заявлено. В настоящее время ответчик самостоятельно прекратил право пользования спорной квартирой.

Кроме того, как следует из Выписки из ЕГРН от 24.11.2023 ответчику ФИО4 принадлежат на праве собственности 2 жилых помещения, расположенные в г. Заречном Пензенской области, общей площадью 34,9 кв.м. и 46.1 кв.м.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 добровольно, по своему усмотрению и в своих интересах осуществил принадлежащие ему жилищные права, отказался от пользования спорным жилым помещением, выехал из него и проживает в другом жилом помещении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что следует признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 376-ФЗ), граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, устанавливает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 г. № 9-П и от 02.02.1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В связи с удовлетворением исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (Адрес), суд полагает, что исковые требования в части снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу законны, обоснованны и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, (Дата) года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: (Адрес).

Обязать МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области снять ФИО2, (Дата) года рождения, с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: (Адрес).

Разъяснить ФИО3, что он вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кузнецова