УИД: 28RS0004-01-2022-012328-32

Дело № 33АП-3444/2023 судья первой инстанции

Докладчик Исаченко М.В. Щедрина О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Щеголевой М.Э.,

судей: Грибовой Н.А., Исаченко М.В.,

при секретаре Капустянской Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 в лице законного представителя ФИО1 к администрации г. Благовещенск о сохранении нежилого помещения в перепланированного (переустроенном) и реконструированном состоянии по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Благовещенского городского суда Амурской области 26 мая 2023г.

Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., пояснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Законный представитель истца Ф.И.О.1 ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с иском к администрации г. Благовещенск в обоснование указал, что несовершеннолетняя Ф.И.О.1 является собственником квартиры общей площадью 72,5 кв.м с КН КН 1, расположенный по адресу: <адрес>. В 2019 году ООО проектно-строительным объединением «Благовщенскпроект» разработана проектная документация на перепланировку указанного помещения; в последующем на основании разработанной документации проведена перепланировка помещения: демонтаж газового оборудования, заложена дверь со стороны подъезда, организация входа на месте окна на ул. Ленина, ремонт тех. подполья под помещением, замена перекрытий с деревянных на монолитные по металлическим балкам, подключение к инженерным сетям согласно тех.условия, выполнение пандуса на входе с ул. Ленина для МКД. Согласно техническому заключению ООО Проектно-строительное объединение «Благовщенскпроект» по обследованию жилого помещения <адрес> от 30 августа 2022 года, выполненная перепланировка (переустройство) квартиры не ухудшает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не влияет на снижение степени их надежности и безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции здания, установленные градостроительным регламентом; произведенные работы на объекте не уменьшают общего имущества многоквартирного жилого дома, поскольку выполнены внутри помещения с устройством отдельных сетей инженерного обеспечения, надежность несущих конструкций обеспечена; произведенные изменения перепланированного помещения выполнены в соответствии с проектом; перепланировка выполнены в соответствии с техническими решениями, которые соответствуют требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. По результатам внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, проведенного 13 декабря 2021 года по инициативе ФИО1 собственниками, в числе прочих, приняты следующие решения:

-повторно согласовать проектную документацию по перепланировке жилого помещения <адрес> с учетом внесенных корректировок и принятия фактически выполненных работ;

-принять фактически выполненные работы по замене (укреплению) балок чердачных перекрытий над квартирой <адрес>;

-повторно согласовать проектную документацию по перепланировке и переводу жилого помещения <адрес> в нежилое, с учетом внесенных корректировок и принятия фактически выполненных работ, включающих: демонтаж существующих перегородок устройство дверного проёма из <адрес> на улицу путем разбора низа оконного проема (ниже подоконника); устройство крыльца с лестницей и пандусом для людей с ограниченными возможностями со стороны ул.Ленина; закладка дверного проема нежилого помещения на лестничную клетку; устройство входа в техническое подполье <адрес> укреплением монолитными подпорными стенками существующих фундаментов; устройство новых перегородок из ГВЛК; подключение водоснабжения от существующих стояков холодного водоснабжения, установка отключающего устройства (шаровой кран), установка водосчетчкика; горячее водоснабжение от накопительного водонагревателя; устройство системы хозяйственной бытовой канализации с подключением в существующую канализационную сеть жилого дома; реконструкции системы отопления в пределах <адрес> отделением нагревательных приборов от стояков системы отопления дома. Устройство индивидуальной системы отопления, подключение системы отопления от индивидуального теплового узла и узла учета с тепловой энергии в техническом подполье. Установка отключающей и спускной арматуры на магистральным трубопроводе системы отопления. Согласование точки подключения до теплового узла дома согласно ТУ;

-провести работы по переустройству внутриквартирного газового оборудования (газопровода) в жилом помещении <номер>. Отключение газоиспользующего оборудования помещения;

-заменить перекрытия между первым и вторым этажом в <адрес>.

В соответствии со ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников МКД с приложением всех соответствующей документации направлено инициатором собрания от 13 декабря 2021 года в ООО «Амурстрой ЖКХ» сопроводительным письмом от 13 декабря 2021 года. Ранее истец обращался в администрацию г. Благовещенска с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, получен отказ, нарушения, послужившие основанием для отказа в настоящее время устранены.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просил суд сохранить нежилое помещение <адрес> общей площадью 104,4 кв.м. с кадастровым номером КН 1, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном (переустроенном) и реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец, его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времен рассмотрения дела, причины не явки неизвестны, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем суд, с учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области 26 мая 2023г. в удовлетворении иска отказано.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ФИО1 настаивает на отмене решения суда, со ссылкой на то, что произведенная перепланировка, переустройство и реконструкция жилого помещения не нарушает права, охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Полагает неправильным вывод суда о присоединении к жилому помещению помещения подполья, которое отнесено к общему имуществу. Данное подполье под квартирой истца никогда не имело статуса общего имущества. Судом необоснованно не принято в качестве доказательства заключение ООО Пректно – строительное объединение «Благовещенскпроект». Приводит доводы о согласовании произведенной перепланировки, переустройства и реконструкции жилого помещения всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, итоги голосования не оспорены в установленном законом порядке, в связи с чем необоснованно не приняты судом во внимание.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Остальные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 и ч. 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к его рассмотрению.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, несовершеннолетняя Ф.И.О.1 является собственником квартиры, площадью 72,5 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

ФИО1, действуя в интересах Ф.И.О.1 обратился 02.11.2018 года в администрацию города Благовещенска с заявлением о переводе помещения по адресу: <адрес> из жилого в нежилое.

Уведомлением администрации города Благовещенска от 14 декабря 2018 года №14 отказано в переводе указанного помещения из жилого в нежилое в связи с непредставлением документов в соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

Обратившись с настоящим иском в суд и заявив требования о сохранении нежилого помещения в перепланированном (переустроенном) и реконструированном состоянии, истец представил проектную документацию «Перепланировка <адрес> по адресу: <адрес> перевод из жилого в нежилое – офис», разработанную ООО проектно-строительное объединение «Благовещенскпроект» (Шифр 2560-19-01-ПЗУ 2019 г), которой предусмотрено выполнение перепланировки помещений с организацией офисного помещения около 40 кв.м., выделение зоны персонала, санузла; закладка двери со стороны подъезда; организация входа на месте окна на ул. Ленина; ремонт тех. подполья под помещениями первого этажа; замена перекрытий с деревянных на монолитные по металлическим балкам; установка пандуса на входе с ул. Ленина для МГН; подключение к инженерным сетям согласно техническим условиям.

Согласно Техническому заключению ООО проектно-строительное объединение «Благовещенскпроект» по результатам произведенного 29 августа 2022 года обследования жилого помещения <адрес>, расположенного в многоквартирном жилом доме по <адрес>, установлено, что перепланировка выполнена в соответствии с ранее разработанным ООО проектно-строительное объединение «Благовещенскпроект» проектом; в результате перепланировки выполнены следующие строительно-монтажные работы: деревянные балки чердачного перекрытия подвешены к смонтированным над ними металлическим балкам, опирающимися на поперечные, внутренние несущие стены чердака (шаг подвесов принят 600 мм по длине, подвесы выпоены из металлической полосы 2*40 мм); демонтированы все перегородки, кирпичные печи и колонны первого и второго этажей; разобраны деревянные перекрытия между подпольем и первым этажом, между первым и вторым этажом; очищено подполье до отметки -2,810 м (с последующим устройством полов толщиной 100 мм); выполнены монолитные стены толщиной 300 мм, по периметру несущих стен и фундамента с отм. -2,810 до отм.-0,360 произведено усиление фундаментов дома; выполнено новое перекрытие на отм. 0,000 (монолит по профлисту выполненный по металлическим балкам); выполнены металлические стойки (но новые монолитные стены технического подполья) и балки перекрытия между первым и вторым этажом; выполнена лестница, ведущая из тех.подполья на первый этаж (по металлическим косоурам); заложен существующий дверной проем из нежилого помещения на лестничную площадку (кирпичная кладка 380 мм); выполнен дверной проем из помещения первого этажа на улицу с южной стороны дома, путем разборки низа оконного проема (ниже подоконника до отм.0,000); выполнено крыльцо с лестницей и пандусом для людей с ограниченными возможностями со стороны ул. Ленина; выполнены новые перегородки из ГКЛВ; выполнены специализированные инженерные работы по системам электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления, пожарной сигнализации.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что произведенные истцом действия по изменению параметров (конфигурации) жилого помещения фактически являются его реконструкцией и влекут уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, полное согласие всех собственников дома на которое не получено; за получением разрешения на реконструкцию жилого помещения истец в орган местного самоуправления не обращался; перевод жилого помещения в нежилое не осуществлен, в результате перепланировки, реконструкции жилое помещение обустроено в нежилое.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Общие правила переустройства и перепланировки жилого помещения определены в статьях 25 и 26 Жилищного кодекса РФ и Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, в соответствии с которыми перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1).

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в т.ч. надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии ч. 2, ч. 4 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объекта капитального строительства, если при этом затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией (ч. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом принятие решений о реконструкции многоквартирного дома и о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится в силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку проведенными в соответствии с требованиями закона.

Судом установлено, что в результате произведенных истцом строительно-монтажных работ изменились параметры помещения с увеличением общей площади квартиры, количества этажей за счет присоединения мест общего пользования; осуществлено его переоборудование в нежилое помещение путем разборки низа оконного проема, оборудования за счет сноса подоконной части стены, относящейся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, отдельного входа в квартиру, с установлением крыльца и пандуса для людей с ограниченными возможностями на земельном участке, который также относится к общему имуществу многоквартирного дома; помещение имеет обособленное (самостоятельное) подключение к сетям инженерного обеспечения, независимо от многоквартирного жилого дома (электричество, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение). Кроме того, снесены в квартире все внутренние перегородки первого и второго этажей, перекрытия между подпольем, первым и вторым этажами, возведены новые перекрытия. Данные обстоятельства подтверждаются проектной документацией, техническим заключением, представленными самим истцом.

Вывод суда о том, что совокупность произведенных истцом строительных работ не отвечает понятию перепланировки и переустройства жилого помещения применительно к положениям ст. 25 Жилищного кодекса РФ, фактически является его реконструкцией, и влечет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме соответствует установленным по делу обстоятельства и требованиями подлежащих применению норм материального права.

В соответствии со статьями 22, 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления на основании предоставленных собственником соответствующего помещения или уполномоченным им лицом документов: заявления о переводе помещения; правоустанавливающих документов на переводимое помещение; плана переводимого помещения с его техническим описанием; поэтажного плана дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения; протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; согласия каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение, и допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных документов органом, осуществляющим перевод помещений. Орган, осуществляющий перевод помещений, выдает или направляет заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений.

Из содержания частей 5 - 9 статьи 23 ЖК РФ следует, что переводу жилого помещения в нежилое помещение может сопутствовать необходимое переустройство и (или) перепланировка переводимого помещения для обеспечения испрашиваемого использования такого помещения.

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Предусмотренный ч. 5 ст. 23 ЖК РФ документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Завершение указанных в ч. 8 ст. 23 ЖК РФ переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений.

При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае, в том числе, непредставления определенных ч. 2 ст. 23 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

На основании ч. 3 ст. 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

В результате проведенных изменений на первом этаже жилого многоквартирного дома по <адрес> вместо <адрес> образовалось нежилое помещение общей площадью 95,9 кв.м. (застроенной площадью с учетом крыльца 104,4 кв.м.), что подтверждается представленным истцом техническим паспортом по состоянию на 22 октября 2019 года.

Однако, как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела документами, распоряжений администрации г. Благовещенска о переводе жилого помещения – <адрес> нежилое не издавалось; процедура перевода не завершена в виду непредоставления истцом подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, отсутствия согласия всех собственников помещений данного дома на уменьшение размера общего имущества в МКД (демонтаж внутридомового газопровода) путем его реконструкции, в связи с чем администрацией г. Благовещенска принято решение об отказе в переводе, которое истцом не обжаловалось и незаконным в судебном порядке не признано.

Реконструкция помещения произведена истцом без соблюдения установленного законом порядка, разрешения на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта не выдавались.

Согласие всех собственников многоквартирного жилого дома относительно произведенной реконструкции, затрагивающей элементы общего имущества собственников МКД, истцом не получено, по результатам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в очно-заочной форме 3 декабря 2021 года, отсутствует необходимое количество голосов.

Отвергая доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при определении выше указанных обстоятельств, являющихся юридически значимыми для правильного разрешения спора, руководствуясь нормами процессуального права, устанавливающими правила доказывания в гражданском процессе, а также исследования и оценки доказательств, верно не принял представленный истцом протокол общего собрания собственников МКД, исходя из недостоверности и недопустимости содержащихся в нем сведений, повлиявших на результат проводимого в очно-заочной форме 3 декабря 2021 года голосования. При этом, правовая оценка самого протокола общего собрания на предмет его оспоримости либо ничтожности судом не производилась, исходя из существа спора и предмета заявленных истцом требований.

Кроме того, судом первой инстанции верно принята во внимание позиция Верховного Суда РФ, согласно которой положениями жилищного законодательства не предусмотрено объединение жилого помещения с нежилым помещением без перевода жилого помещения в нежилое либо нежилого помещения в жилое.

Доказательств тому, что проведенные работы не повлекут конструктивных изменений, способствующих уменьшению прочности несущих конструкций, в деле отсутствуют.

Вопреки доводам апеллянта оценка технического заключения ООО Проектно-строительное объединение «Благовещенскпроект» произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, по результатам которой, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел в обоснованному выводу о том, что данное заключение не может быть принято в качестве доказательства в подтверждение возможности сохранения квартиры истца в реконструированном виде.

Вывод суда о невозможности применения к спорным правоотношениям положений ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, не предусматривающей возможность сохранения реконструированного помещения, основан на правильном толковании и применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не была назначена судебная экспертиза, не влечет отмену постановленного решения, поскольку в соответствии со ст. ст. 56, 57, 59, 60 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых для стороны является затруднительным, при том, что, в силу ст. 79 ГПК РФ, назначение судебной экспертизы является правом суда, а не обязанностью.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области 26 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 г