РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года г. Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Чупрына У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/22 по иску фио фио к ...ой ... о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратилась в суд с иском к ответчику ...ой ... о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что 10 апреля 2021 года умер отец истца - ...фио, паспортные данные.
После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Истец является наследницей первой очереди по закону, также наследницей первой очереди является и супруга наследодателя - ...а ....
После смерти наследодателя истец обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав где ей стало известно, что ...фио составлено завещание, по которому все имущество умершего было завещано ...ой ....
У ...фио имелись хронические заболевания в том числе Гепатит С, данное заболевание наследодатель получил вследствие злоупотребления алкогольными напитками, и психотропными веществами, в связи с чем получал лечение, в том числе в Психиатрическом стационаре Гиляровского (Психиатрическая больница №3).
Истец считает, что наследодатель имел психическое заболевание, так как до самой смерти имел сильную зависимость от спиртосодержащей продукции, с которой самостоятельно справиться не мог.
В связи с вышеизложенным истец считает, что в момент совершения завещания на имя ...ой ... наследодатель не был полностью дееспособным, а если и был дееспособным, то находился в момент совершения завещания в таком состоянии когда не был способен понимать значения своих действий или руководить ими.
Просит признать недействительным завещание, составленное ...фио в пользу ...ой ... и удостоверенное нотариусом фио.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ...а ... и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо: нотариус г.Москвы фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной психиатрической экспертизы, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных в судебных заседаниях свидетелей, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В судебном заседании установлено, что ...фио являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
...фио умер 10 апреля 2021г. Истец ... ... является наследником по закону первой очереди – дочь наследодателя.
Ответчик ...а ... является женой наследодателя, наследником первой очереди, а так же наследником по завещанию от 26.06.2017г. составленного ...фио на квартиру, рсположенную по адресу: адрес.
Истец указывает в исковом заявлении, что у ...фио имелись хронические заболевания в том числе Гепатит С, данное заболевание наследодатель получил вследствие злоупотребления алкогольными напитками, и психотропными веществами, в связи с чем получал лечение, в том числе в Психиатрическом стационаре Гиляровского (Психиатрическая больница №3).
Истец считает, что наследодатель имел психическое заболевание, так как до самой смерти имел сильную зависимость от спиртосодержащей продукции, с которой самостоятельно справиться не мог.
В связи с вышеизложенным истец считает, что в момент совершения завещания на имя ...ой ... наследодатель не был полностью дееспособным, а если и был дееспособным, то находился в момент совершения завещания в таком состоянии когда не был способен понимать значения своих действий или руководить ими.
Ответчик с доводами истца не согласился, указал, что наследодатель работал с 01.01.2017г. по 13.11.2020г. работал в ООО «...» в должности администратора, о чем имеется копия трудовой книжки, имелось водительское удостоверение, водил транспорт.
Определением Перовского районного суда г.Москвы от 03 марта 2022 года по ходатайству истца по делу была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им фио» Минздрава России.
Из заключения комиссии экспертов следует, что у ...фио имелся синдром зависимости от алкоголя второй (средней) стадии, периодическое употребление (F 10.262 по МКБ- 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем злоупотреблении им отчала крепкими алкогольными напитками, затем пивом (слабоалкогольный напиток) с появлением тяги к алкоголю, псевдозапойной формы пьянства, ростом толерантности, утратой ситуационного контроля, возникновением абстинентного синдрома по развернутому типу (влечение к алкоголю, сердцебиение, гиперемия, одутловатость лица, нарушение снa, раздражительность, эмоциональная неустойчивость с дисфорическими проявлениями), психопатоподобного поведения с суицидальными попытками в состоянии алкогольного опьянения, что явилось причиной госпитализаций его в психиатрическую больницу, с установлением ему алкогольной зависимости 2 стадии, периодическое употребление. Имеются сведения о периодическом употреблении им наркотических (в анамнезе прием героина, гашиша) и других психоактивных веществ (амитриптилин, тизерцин) без описания признаков зависимости от данных веществ. Как показывает анализ медицинской документации, госпитализации ...фио в психиатрические больницы были связаны с суицидальной попыткой (прием амитриптилина), конфликтным поведением в состоянии алкогольного опьянения, а также абстинентным состоянием, невозможностью самостоятельно прервать употребление алкоголя; влечение к психоактивному веществу сопровождалось эмоциональноволевыми нарушениями (раздражительность, аффективное напряжение, склонность к дисфорическим проявлениям, конфликтности, снижение настроения, лабильность эмоционального фона), которые достаточно быстро сглаживались в процессе лечения; нарушений когнитивных функций не описывалось. При этом указанное психическое расстройство не сопровождалось выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, какой-либо психотической симптоматики (бред, галлюцинации и др.) деградацией личности (т. е. выраженной степени изменений личности). Врачами во время стационарных лечений у ...фио не выявлялось признаков резидуальных и отсроченных психических расстройств (характеризующиеся изменениями познавательных функций, личности и поведения, которые продолжаются за пределами действия психотропного вещества) в виде расстройства личности и поведения, остаточного аффективного расстройства, стойкого когнитивного расстройства, деменции и др. (медкарты №...). Медицинские противопоказания (включая врача психиатра и психиатра нарколога) к управлению автомобилем у ...фио отсутствовали (водительское удостоверение от 28.06.2013г.). Из пояснений ответчицы ...ой ... следует, что матерью истца ...фио 26.02.15г. подавалось заявление в Перовский районный суд г. Москвы о признании ...фио ограниченно дееспособным, на судебные запросы в ..., руководителю отдела и попечительства были получены отрицательные ответы, в связи с чем ...фио была вынуждена отказаться от своих исковых требований, производство по делу было прекращено (отзыв на исковое заявление). В юридически значимый период (с 01.01.2017г. по 13.11.2020г.) ...фио работал администратором в ООО «...» (копия трудовой книжки). В представленных материалах гражданского дела, медицинской документации не содержится сведений о наличии у ...фио в юридически значимый период какого- либо временного психического расстройства (запой, абстинентное состояние, состояние острой интоксикации, психоз и др.), которые могли бы лишать его способности понимать значение своих действий и руководить ими. Таким образом, имеющееся у ...фио психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии в юридически значимый период не сопровождалось выраженными, нарушениями мышления, памяти, интеллекта, изменениями личности, какой-либо психотической симптоматикой, в представленных материалах не содержится данных о наличии на тот период у него временного психического расстройства, поэтому ...фио мог понимать значение своих действий и руководить ими в период составления и подписания завещания от 26.06.2017 года.
Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанных в результате выводов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Никаких доказательств, которые могли бы опорочить вышеуказанные выводы заключения комиссии экспертов, поставить под сомнение их обоснованность, суду истцом представлено не было.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о неспособности ...фио на момент составления оспариваемого завещания отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не представлено.
Доводы истца об отсутствии дееспособности на момент составления завещания является не состоятельным, поскольку, доказательств лишения дееспособности наследодателя не предсталено.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемое завещание, могло быть квалифицировано как сделка, совершенная лицом не способным понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований фио фио к ...ой ... о признании завещания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.С. Фролов