УИД № 47RS0003-01-2022-002361-23

Дело № 2-462/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 15 июня 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Дробной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 Д-С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 Д-С. о расторжении кредитного договора № ****** (№ ******) от 12.12.2013, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 543 688,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 636,88 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.12.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ****** (№ ******) на сумму 276 920,00 руб. под 30,0 % годовых сроком на 1748 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 015.04.2014. По состоянию на 24.11.2022 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 543 688,12 руб., в том числе просроченная ссуда – 269 388,41 руб., просроченные проценты – 239 407,79 руб., иные комиссии – 34 891,92 руб. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась неоднократно надлежащим образом по месту ее регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что 12.12.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ****** (№ ******) (л.д. 14-18).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 276 920,00 руб. под 30 % годовых на 60 мес., сроком до 12.12.2018.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, и не оспаривался ответчиком, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойки в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной выпиской по счету ответчика (л.д. 8).

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, а также расторжении договора. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д. 19-20).

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 наименование Банка приведено в соответствие в действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк». 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Установлено, что просроченная задолженность по ссуде возникла 15.04.2014. Согласно предоставленному расчету по состоянию на 24.11.2022 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 543 688,12 руб., в том числе просроченная ссуда – 269 388,41 руб., просроченные проценты – 239 407,79 руб., иные комиссии – 34 891,92 руб. (л.д. 4-7).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным. Бремя доказывания обстоятельств подтверждающих возврат суммы кредита, лежит на ответчике, таких доказательств на день вынесения решения суду не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик, отказавшись от возложенных на нее кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания задолженности по кредиту, в связи с чем, требования истца взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере 543 688,12 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что заемщик существенно нарушила условия кредитного договора № ****** (№ ******) от 12.12.2013, не осуществляя в установленные сроки и в полном объеме платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

Следовательно, имеются основания для расторжения кредитного договора № ****** (№ ******) от 12.12.2013, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 636,88 руб. (8636,88 руб. + 6000,00 руб.).

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные истцом ПАО «Совкомбанк» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ****** (№ ******) от ******, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 Д-С..

Взыскать с ФИО1 Д-С., ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт 4113 № ****** выдан ****** ТП № ****** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** в ******, в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН № ******, задолженность по кредитному договору № ****** (№ ******) от 12.12.2013 по состоянию на 24.11.2022 в размере 543 688,12 руб., из которых: просроченная ссуда – 269 388,41 руб., просроченные проценты – 239 407,79 руб., иные комиссии – 34 891,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 636,88 руб., а всего взыскать 558 325 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч триста двадцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина