Дело № 2-584/2022

УИД 18RS0024-01-2022-000505-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года с.Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Галичаниной Т.Р.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее –Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68 194,10 рублей за период с 28.11.2020г. по 30.05.2022г., в том числе;

-просроченный основной долг в размере 56 606,52 руб.;

- просроченные проценты в размере 11 587,58 руб.;

Кроме того, расходы по оплате госпошлины в размере 2 245,35 рублей.

Требования мотивировал тем, что 18.06.2018г. между Банком и ФИО1 было заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 220 434 рублей, под 12,9% годовых, на срок до 36 месяцев.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 25.03.2022г.

Ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму задолженности, о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

18.06.2018г. между Банком и ФИО1 было заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 220 434 рублей, под 12,9% годовых, на срок до 36 месяцев.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 416,68 руб., платежная дата 27 число месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа задолженности за период просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.05.2022г. составила в размере 68 194,10 рублей за период с 28.11.2020г. по 30.05.2022г., в том числе;

-просроченный основной долг в размере 56 606,52 руб.;

- просроченные проценты в размере 11 587,58 руб.;

Кроме того, расходы по оплате госпошлины в размере 2 245,35 рублей.

Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения.

Истец направлял ответчику 27.04.2022г. требование о досрочном возврате задолженности и предложении расторгнуть кредитный договор. Требования банка ответчик не исполнил.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что требования истца необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809, ст. 819 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, кредитный договор подлежит расторжению, поскольку заемщик нарушает условия договора, сумма просроченной задолженности является значительной, данные нарушения являются существенными.

Договора заключенный между сторонами в предусмотренной законом форме, ответчиком не оспорен и недействительным, до подачи иска в суд не признан.

Заключив кредитный договор, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, неустойки установленных в договоре.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, предоставив ответчику кредит в сумме, а последний, в нарушение условий договора, уклоняется от возврата полученных средств, уплаты процентов.

Суд полностью соглашается с расчетом истца по сумме задолженности по основному долгу, процентам. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с которыми ответчик был ознакомлен, соотносится с суммами, выплаченными им в погашение кредита и процентов. Каких-либо возражений, которые бы являлись основанием для уменьшения размера задолженности, относительно суммы задолженности по основному долгу, процентам, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 245,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить, кредитный договор № от 18.06.2018г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 - расторгнуть.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1, <данные изъяты>, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.05.2022г. по кредитному договору в размере 68 194,10 рублей, в том числе;

-просроченный основной долг в размере 56 606,52 руб.;

- просроченные проценты в размере 11 587,58 руб.;

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1, <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 2 245,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 19 октября 2022 года

Судья Шаров Р.М.