РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 09 августа 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2983/22 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ему и ответчику принадлежит на праве собственности в равных долях по ½ доле жилое помещение – две смежные комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире № 203 в доме 11 Б по адрес в адрес. Площадь комнат составляет 32,7 кв.м., жилая запроходная комната с балконом 12,5 кв.м. и проходная 20,2 кв.м., Комната 10,3 кв.м. принадлежит иному лицу, не проживающему в жилом помещении. Со ссылкой на то обстоятельство, что ответчик содержит жилое помещение в непригодном для проживании состоянии, препятствует в проживании и пользовании жилым помещением истцу, истец просил суд определить порядок пользования, выделив ответчику запроходную комнату 12,5 кв.м., истцу – 20,2 кв.м., разрешить возвести перегородку для разделения помещений, с разделением лицевого счета, возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Истец совместно с представителем в судебное заседание явился, требования поддержал.
Ответчик совместно с представителем в судебное заседание явился, требования не признал. В обоснование возражений указывал, что требования истца не основаны на законе.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен.
Дело рассмотрено с учетом мнения сторон на основании ст. 167 ГПК РФ при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 5 п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с п. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов. Указанное требование следует применять по аналогии и к искам о прекращении права общей долевой собственности с выплатой компенсации по основаниям п. 4 ст. 252 ГК РФ, ст. 247 ГК РФ.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФадрескодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 адрес кодекса РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежит ½ доля в праве общей долевой собственности на комнаты 1 и 2 общей площадью 32,7 кв.м. в коммунальной трехкомнатной квартире № 203 дома 11Б по адрес в адрес, на основании договора дарения доли комнат от 09 июля 2014 года. В квартире, в спорных комнатах фактически проживает ФИО2 и имеет постоянную регистрацию с 1976 года и является собственником ½ доли. Собственником третьей комнаты является фио
Решением Бутырского районного суда адрес от 17 октября 2019 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2019 года, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и фио о признании договора дарения доли в жилом помещении недействительным.
Со ссылкой на отсутствие возможности реализовать свое право, истец настаивал на удовлетворении требований.
Ответчик, возражая против иска, указывал, что спорное жилое помещение является единственным жильем, в котором ответчик проживает с 1976 года и согласно сложившемуся порядку пользования занимает две смежные комнаты. Ранее комнаты находились в общей долевой собственности ответчика и его отца – фио, после смерти которого, ответчику стало известно об отчуждении фио принадлежащей ему доли по договору дарения. Третья комната принадлежит на праве собственности фио, который в настоящее время сдает принадлежащее ему жилое помещение в аренду. Истец в квартире никогда не проживал и не проживает. Вещей истца в квартире нет. Фактически истец проживает в другом жилом помещении и в жилье не нуждается. В спорное жилое помещение истец вселиться не пытался, препятствий со стороны ответчика истцу не чинилось и не чинится. Существенного интереса истец в спорном помещении не имеет. Совместное проживание не возможно, поскольку родственниками стороны не являются. Требование о получении разрешения на возведение перегородки не основано на законе, такого разрешения истцом не получено. Просил в иске отказать.
Разрешая требования, суд приходит к выводу, что определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, предполагает проживание в нем, вместе с тем, истец в жилое помещение не вселялся, фактически проживает в другом жилом помещении, порядок пользования между собственниками не сложился, комнаты в квартире являются смежными.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. При наличии нескольких собственников жилого помещения, положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениям ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерно его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая, что порядок пользования не сложился, отсутствие доказательств нуждаемости истца в жилом помещении, отсутствие возможности совместного пользования, в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением суд отказывает.
Разрешая требования в части получения разрешения на возведение перегородки между смежными комнатами, разделения лицевых счетов, суд отмечает, что данные требования не основаны на законе.
Доказательств возможности такого переустройства, суду не представлено. Возможность раздела лицевых счетов действующим законодательством не предусмотрена.
Разрешая требования в части возложения на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, суд отмечает, что факт чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика в настоящее время не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Таких доказательств суду представлено не было.
Доводы истца в указанной части ответчик опровергал, указывая, что попыток к вселению со стороны истца не предпринималось, доказательств обратного суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истцу суд отказывает в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, о возведении перегородки для разделения помещений, разделении лицевых счетов, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года