Решение по делу № 2-2587/2022 от 21.09.2023

Дело № 2-399/2023; УВД: 42RS0010-01-2022-003315-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - Дягилевой И.Н.,

при секретаре - Степановой О.И.,

с участием представителей ответчика ФИО1 - ФИО2, адвоката Нестеровой С.Л., Барсуковой Т.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Киселёвске

21 сентября 2023 г.

гражданское дело по иску ФИО3 в лице Финансового управляющего ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 в лице своего Финансового управляющего ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО3 были перечислены денежные средства ФИО1 на расчетный счет, открытый в АО «Тинькофф банк»

ФИО3 обратился в СУ Управления МВД России Советского района по г.Н.Новгороду с заявлением, в соответствии с которым неустановленные лица путем обмана завладели денежными средствами ФИО3

Постановлением от 30.12.2021 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ Управления МВД России по г.Н.Новгорода старшим лейтенантом юстиции К. по заявлению ФИО3 возбуждено уголовное дело и принято к производству №.

25.03.2022 следователем отдела по расследованию преступлении на территории Советского района СУ УМВД России по г.Н.Новгорода, ст.лейтенантом юстиции П. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № в связи с невозможностью установки лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2022г. по делу А43- 3811/2022 ФИО3 (<данные изъяты>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имуществ. Финансовым управляющим утверждена ФИО4

В соответствии со ст.213.9 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)»:

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Финансовый управляющий вправе участвовать на стороне гражданина во всех в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина в пользу гражданина).

Финансовым управляющим ФИО3 направлены запросы в банки с целью анализа выписок по расчетным счетам в преддверии процедуры банкротства.

Финансовым управляющим установлено перечисление 26.09.2021 ФИО3 денежных средств на расчётный счет ФИО1 в сумме 500 000 руб. по платежному поручению № с назначением платежа «перевод средств договору №».

Согласно пояснениям ФИО3, договор № с ФИО1 им не заключался, с ФИО1 ФИО3 не знаком, перечисление денежных cpедств осуществил при введении в заблуждение неустановленным лицом с целью получения дополнительного заработка («инвестирования»).

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, расходы госпошлине в размере 8200 рублей.

Истец, Финансовый управляющий ФИО3, ФИО4,

о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, иск не признал, пояснив, что ФИО1 – его сын, в настоящее время проходит срочную службу в Армии. В период обучения в г. Новокузнецке, в техникуме, сын по просьбе своего однокурсника, ФИО5, в августе – сентябре 2021г. передал ему в пользование свою банковскую карту, счёт №, открытый в АО Тинькофф Банк, так как ею не пользовался. Счетом, открытом в Банке Открытие ФИО1 также не пользовался и передал данные по счету также ФИО5 Ответчик считал, что если он не использует какие-либо карты и счета, то может поделиться ими с другими лицами. Он не знал и не предполагал, что его счета могут использовать в каких-либо незаконных целях.

Представители ответчика адвокат Нестерова С.Л. и Барсукова Т.М. доводы ФИО2 поддержали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц, Акционерного общества «Тинькофф Банк», ПАО Банк «ФК Открытие» и третье лицо ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщив о причинах неявки.

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Стороны, извещенные по месту своего жительства, куда судом направлялась судебная повестка и извещение о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации их процессуальных прав, несут риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в их адрес корреспонденции, стороны самостоятельно несут все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 4 данной статьи, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

В соответствии с п. 4.2. Положения Банка России от 15 октября 2015 г. N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тиникофф Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 31.08,2021 г, был включен Договор расчетной карта №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №.

По состоянию на 30.03.2023 г, доступный остаток по Договору составляет 0,00 рублей (ноль рублей 00 копеек). Дубликатов карты к договору расчетной карты № Банком на имя Клиента не выпускалось.

Согласно УКБО клиент соглашается, что использование Аутентификационных данных в том числе сгенерированных Банком уникальных кодов, направляемых Клиенту на абонентский номер и/или Абонентское устройство, является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента, подтверждением права совершать оперрации через Интернет и аналогом собственноручной подписи Клиента. Аутентификационные данные - Код- вступа, уникальные логин (login), пароль (password) Клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием карты через Банкомат, Интернет-Банк, Мобильные приложения Банка и|или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи (Простой электронной подписью) Клиента.

При заключении Договора Клиенту был предоставлен доступ в систему «Интернет-банк», сервису Банка, позволяющему осуществлять взаимодействие Банка и Клиента в сети Интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом АО «Тинькофф Банк» на судебный запрос (т. № 1, л.д. 103).

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по счёту указанной выше банковской карты, 27.09.2021. в 01:45:55 на счёт ФИО1 от контрагента ФИО3/<адрес>, поступил банковский перевод на сумму 500 000 рублей (т. № 1, л.д. 115).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2022. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим назначена ФИО4 (т. № 1, л.д. 15).

В соответствии со ст.213.9 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)»:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

На запрос Финансового управляющего ФИО4 ФИО3 сообщил о том, что обращался в отдел полиции Советского района г.Н.Новгорода в связи с тем, что стал жертвой мошенников при регистрации на международной торговой платформе с целью получения дополнительного дохода (инвестирования).

Он перечислил 26.09.2021 денежные средства в размере 500 000 руб. со своего счета в АО «Альфа- банк» ФИО1 по реквизитам, указанными мошенниками, в назначении платежа указал договор №. Но никакого договора не было (не заключался, не подписывался). ФИО1 он не знает (т. № 1, л.д. 9).

25.03.2022 следователем отдела по расследованию преступлении на территории Советского района СУ УМВД России по г.Н.Новгорода, ст.лейтенантом юстиции П. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № в связи с невозможностью установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (т. № 1, л.д. 11).

На момент перечисления ФИО6 на счёт банковской карты денежных средств в сумме 500 000 рублей, ФИО1 являлся владельцем указанного счёта, и, в соответствии с ч. 4 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими ему в пределах суммы остатка.

В банк либо в правоохранительные органы по поводу утраты банковской карты против своей воли ответчик до момента перечисления денег истцом не обращался. Суду доказательств этого он также не представил.

Таким образом, факт незаконного обогащения ответчика за счёт истца имел место, поэтому подлежат применению правила ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, о его возврате потерпевшему.

При этом, исходя из положений ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные правила подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, т.е. в т.ч при отсутствии умысла либо вины ответчика.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 8 200 рублей, уплаченная при подаче искового заявления согласно чек–ордеру (т. № 1, л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 в лице Финансового управляющего ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 500 000 рублей и возмещение расходов по госпошлине в сумме 8 200 рублей, а всего 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.