№1-236/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 2 октября 2023 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Рамазанова З.Р.,

потерпевшей Т.С.Ф,,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Гайнитдинова Р.Н., ордер в деле,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, <адрес>, холостого, детей не имеющего, со средним общим образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. сожители Ш.Е.Н. и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно находились по адресу: <адрес>, где между ними из-за высказанных Ш.Е.Н. в адрес ФИО1 оскорблений произошла ссора, в ходе которой у последнего на почве возникших личных неприязненных отношений, сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Ш.Е.Н.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе произошедшей ссоры с Ш.Е.Н., с целью причинения смерти последней, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ш.Е.Н., и желая этого, взял в руку имевшийся на кухонном столе в помещении кухни нож и нанес им не менее одного удара в область расположения жизненно важных органов человека – сердца Ш.Е.Н.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Ш.Е.Н., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны груди с повреждением сердца, которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и является непосредственной причиной смерти Ш.Е.Н.

Смерть Ш.Е.Н. наступила на месте происшествия от проникающей колото-резаной раны груди с повреждением сердца осложнившейся тампонадой сердца, причиненной ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, он и Ш.Е.Н. употребляли спиртное. Между ними произошла ссора. Помирились. Выпивали. По инициативе Ш.Е.Н. опять произошла ссора, драки между ними не было. Вспылил. Взяв в руку кухонный нож, нанес удар ножом в грудь Ш.Е.Н.. Тем самым он убил её. Себя не оговаривает, просит учесть, что они совместно прожили 25 лет. Раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Т.С.Ф, пояснила суду, что ФИО1 и Ш.Е.Н. давно проживали вместе. Она относилась к ним по-хорошему. В последнее время из-за сильных пьянок Ш.Е.Н. перестала с ней общаться. Ш.Е.Н. стала себя вести неадекватно, противоправно. Ни за что высказывала ФИО1 оскорбительные слова несмотря на то, что ФИО1 относился к ней трепетно. То, что произошло убийство, узнала из письма ФИО1 из СИЗО. Просит ФИО1 строго не наказывать, поскольку он добрый, отзывчивый, очень сожалеет, что так получилось. Претензий к ФИО1 в материальном и в моральном плане не имеют.

Свидетель К.В.А. свои показания, данные в ходе следствия т. 2 л.д. 50-52 оглашенные в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. они с бригадой скорой медицинской помощи приехали на вызов по поводу ножевого ранения по адресу: <адрес>, <адрес>. Когда он зашел в квартиру, то увидел труп женщины на полу в кухонном помещении, также по приезду по указанному адресу сотрудники полиции уже находились в квартире. Поскольку женщина была уже мертва, они констатировали ее смерть. Он отметил, что труп был еще теплый, то есть смерть наступила совсем недавно. Мужчина был в сильном состоянии алкогольного опьянения, сидел на кухне рядом с трупом женщины, руки у него были в крови, поэтому он предположил, что это он нанес ножевое ранение женщине, кроме того, посторонних лиц в квартире, кроме сотрудников полиции, не было. Констатировав биологическую смерть женщины, они с бригадой скорой медицинской помощи уехали. Эти показания подтверждает полностью.

Показаниями свидетеля Б.В.М., оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что по соседству с ним в <адрес> проживали соседи А. и Е.. Охарактеризовал их посредственно, пояснив, что они нигде не работали, злоупотребляли спиртными напитками, у них постоянно были конфликты, ссоры и драки. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин. он был дома, услышал стук в дверь, постучали сначала слабо, потом стуки были сильные. Он открыл дверь, а это оказался его сосед А. из <адрес>. А. нервничал, у него был потерянный взгляд, А. ему сказал, что его жену Е. убили. Он сначала не поверил этому, А. сказал, что он может зайти в квартиру и посмотреть. Он прошел в квартиру и увидел, что на кухне на полу в луже крови лежит Е., а рядом с ней нож. Он спросил А., кто убил Е., а он сказал, что ее кто-то убил, якобы пока он выходил в магазин, пришел с магазина, а там Е. уже лежит убитая. Руки у А. были в крови, он сильно нервничал, было видно, что он скрывает правду, путался в своих словах. Кто-то из соседей вызвал полицию, долго он в квартире А. не находился, сразу вернулся к себе и ничего не трогал. Он сразу понял, что это А. убил Е., поскольку он нервничал, был в крови, а также у него был мотив, поскольку они постоянно ругались и выпивали. Также он пояснил, что А. с Е. посторонних к себе в квартиру никогда не пускали, пили только вдвоем. Входную дверь всегда закрывали. Насколько ему известно, ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Е. и А. никто не приходил. /т. 1, л.д. 42-44/

Показаниями свидетеля К.Т.В., оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она как обычно около 14 час. 00 мин. пришла домой к дочке и внучке, чтобы встретить со школы последнюю. Все было тихо, никакого шума она не слышала. Дома она была одна, дочка была на работе. Около 15 час. 30 мин. в домофон позвонила ее внучка. Она приоткрыла дверь квартиры и стала встречать ее. В этот момент она заметила, что у соседей напротив, а также из <адрес> открыты двери. Соседи из квартиры напротив спросили у нее телефон. Она спросила, что случилось, ей сказали, что нужно вызвать скорую помощь или «112». Также на лестничной площадке находился в дверях сосед из <адрес> курил, было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, что-то бормотал, был весь в крови. Она позвонила в «112» и попыталась что-то объяснить оператору, но так как нервничала, то передала данному мужчине телефон, и он позвонил в «112». Он, что-то бормотал по телефону, сколько раз звонил, не помнит. Через несколько минут поднялась ее внучка, в тот момент мужчина еще пытался говорить по телефону, что-то бормотал, все было быстро. Как только внучка дошла до двери, она забрала у соседа телефон и закрыла дверь в свою квартиру, чтобы внучка ничего этого не видела. В дальнейшем она никому дверь не открывала, поскольку испугалась за себя и внучку. Она отметила, что данный мужчина вел себя странно, был пьяный, был в крови. Она подумала, что у него и сожительницы произошла драка, о том, что он убил свою сожительницу, ей стало известно только при допросе. /т. 1, л.д. 46-50/

Показаниями свидетеля З.Н.И., оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что в подъезде № <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан ранее проживали сожители ФИО1 и Ш.Е.Н.. Знает она их в связи с тем, что ее магазин расположен напротив их подъезда, и они часто заходят за продуктами. В силу ее работы она много знает о людях, много знает о их взаимоотношениях. Жили Е. и А. не дружно, часто ругались и скандалили. Обычно скандалы начинала Е., часто выгоняла из дома А.. Е. и А. злоупотребляли спиртными напитками, часто пили, вроде бы нигде не работали. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. она как обычно вышла на работу в магазин. В этот день, в магазин А. и Е. не приходили. Примерно около 15 час. 00 мин. она заметила, что из своего подъезда в шортах и в тапочках, вышел А.. Он ей показался странным, потому что был странно одет. Она подумала, что между ним и Е. произошел конфликт, и она его выгнала. А. стал ходить туда-сюда возле подъезда, зачем-то подходил к прохожим, ходил кругами. К ней он не подходил. Она обратила внимание на то, что в это время из подъезда А. никто не выходил и не заходил. Когда А. повернулся боком она обратила внимание, что на ноге у него большое красное пятно, в тот момент она этому значение не придала. А. был первый кто вышел из подъезда за длительное время. Все это она запомнила потому, что ее прилавок расположен прямо напротив их подъезда и стекла двери прозрачные. Примерно 4-5 минут А. бродил по улице, потом зашел в подъезд. Примерно через 20-30 минут на место приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиция. /т. 1, л.д. 51-55/

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которогр следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., он в ходе конфликта со своей гражданской женой Ш.Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей один удар ножом область сердца, от которого она скончалась. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. /т. 1, л.д. 76/

Протоколом проверки показаний на месте с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 свободно ориентируясь на месте происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, продемонстрировал на манекене нанесение ударов ножом Ш.Е.Н. /т. 1, л.д. 81-87/

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено место совершения преступления по адресу: <адрес>, <адрес>. /т. 2, л.д. 23-27/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций и приложением, из которого следует, что произведен осмотр компакт-диска CD-R с аудиозаписями полученными по запросу из ГКУ РБ «Безопасный регион», на которых ФИО1 ведет разговор с оператором «112». /т. 1, л.д. 117-121/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, из которого следует, что у обвиняемого ФИО1 в помещении служебного кабинета № следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты футболка черного цвета и джинсовые шорты. /т. 1 л.д. 125-128/

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у обвиняемого ФИО1 изъяты образцы крови на марлевый тампон. /т. 1, л.д. 139/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес> осмотрены и изъяты: футболка с трупа Ш.Е.Н., трико с трупа Ш.Е.Н., трусы с трупа Ш.Е.Н., пояс потерпевшего Ш.Е.Н., смыв с правой руки ФИО1, смыв с левой руки ФИО1, футболка черного цвета ФИО1, джинсовые шорты ФИО1, образцы крови ФИО1, нож, дактилоскопическая карта Ш.Е.Н., 3 отрезка ленты скотч со следами рук с бутылки водки «Золотая Башкирия» 0,5 л.; 4 отрезка ленты скотч со следами рук с бутылки водки «Крапива» 0,7 л.; 1 отрезок ленты скотч со следами рук с рюмки; 1 отрезок ленты скотч со следами рук со стеклянного бокала, препарат кожи. /т. 2, л.д. 99-106/

Вещественными доказательствами - компакт-диск CD-R, полученный по запросу из ГКУ РБ «Безопасный регион», футболка с трупа Ш.Е.Н., трико с трупа Ш.Е.Н., трусы с трупа Ш.Е.Н., пояс потерпевшего Ш.Е.Н., смыв с правой руки ФИО1, смыв с левой руки ФИО1, футболка черного цвета ФИО1, джинсовые шорты ФИО1, образцы крови ФИО1, нож, дактилоскопическая карта Ш.Е.Н., 3 отрезка ленты скотч со следами рук с бутылки водки «Золотая Башкирия» 0,5 л.; 4 отрезка ленты скотч со следами рук с бутылки водки «Крапива» 0,7 л.; 1 отрезок ленты скотч со следами рук с рюмки; 1 отрезок ленты скотч со следами рук со стеклянного бокала, препарат кожи. /т. 1, л.д. 122, т. 2, л.д. 107-108/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что кровь потерпевшей Ш.Е.Н. относится к ?? (111), MN группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к ?? (111), M группе.

На футболке, трико, трусах, поясе Ш.Е.Н., в смывах с правой и левой руки ФИО1, на шортах, футболке ФИО1, на ноже, изъятом в ходе ОМП, обнаружена кровь человека ?? (111), MN группы, которая могла произойти от Ш.Е.Н. и исключается от ФИО1, ввиду иной групповой принадлежности по системе MNSs. /т. 2, л.д. 114-117/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что двенадцать следов пальцев и ладоней рук перекопированные на девять отрезков ленты-скотч для идентификации личности пригодны. Остальные следы рук на представленных отрезках ленты-скотч для идентификации личности непригодны. Один след пальца руки идентичен со следом пальца руки. Одиннадцать следов пальцев и ладоней рук оставлены указательным, средним, безымянным пальцами, мизинцем правой руки, ладонями левой и правой рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Один след пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки Ш.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /т. 2, л.д. 126-133/

Заключением эксперта №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рана на препарате кожи из области груди слева от трупа Ш.Е.Н. является колото-резаной и могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела острое лезвие, острие, «П»-образный на поперечном сечении обух толщиной около 1,5 мм, с хорошо выраженными, равномерными ребрами и ширину клинка на уровне погружения около 22 мм.

Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаная рана на препарате кожи из области груди слева сходна с экспериментальными колото-резаными следами, нанесенными клинком представленного ножа по всем выявленным групповым признакам.

Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаная рана на препарате кожи из области груди слева от трупа Ш.Е.Н. могла быть причинена клинком ножа представленного на исследование, либо другим ножом с аналогичными групповыми признаками. /т. 2, л.д. 140-146/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа Ш.Е.Н. обнаружены телесные повреждения:

- проникающая колото-резаная рана груди с повреждением сердца: рана веретенообразной формы, с ровными краями, внутренним П-образным и наружным острым концами, длиной 2,5 см, расположенная на 10 и 4 часах условного циферблата на груди слева в 5 межреберье по среднеключичной линии; высота от подошвенной поверхности стоп до нижнего края раны 107 см; раневой канал от раны на груди проникает в левую плевральную полость в 5 межреберье, повреждает сердечную сорочку (линейное повреждение длиной 2,5 см), затем повреждает сердце по передней поверхности ближе к верхушке в области межжелудочковой перегородки (линейное повреждение длиной 2 см), проникает в правый желудочек; направление раневого канала спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх, длина раневого канала около 12 см;

- желтого цвета кровоподтеки овальной формы: на груди справа во 2 межреберье по среднеключичной линии 5х6 см, на животе на 4 см выше пупка 1,5х1 см.

Все вышеуказанные повреждения прижизненны, на что указывает наличие кровоизлияний в окружающие мягкие ткани.

Повреждение в виде проникающей колото-резаной раны груди с повреждением сердца, причинено предметом с колюще-режущими свойствами незадолго до смерти (период времени, исчисляемый минутами), осложнилось тампонадой сердца, причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (как вред здоровью, опасный для жизни человека, которой по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни), и является непосредственной причиной смерти Ш.Е.Н. Данная травма образовалась при однократном травматическом воздействии. Признаками колото-резаных ран являются: раны с ровными краями, одним остроугольным и другим прямоугольным концами, отсутствие тканевых перемычек и дефектов тканей, преобладание глубины раневых каналов над длиной кожных ран, ровные гладкие стенки раневых каналов.

Повреждения в виде кровоподтеков груди и живота, причинены тупым предметом за дни до смерти, вреда здоровью за собой не влекут и как вред здоровью не квалифицируются.

При судебно-химической экспертизе образца крови от трупа этиловый спирт обнаружен в количестве 4,04 промилле. Указанная концентрация алкоголя в крови при жизни могла соответствовать тяжелой алкогольной интоксикации.

Смерть наступила от проникающей колото-резаной раны груди с повреждением сердца осложнившейся тампонадой сердца, что подтверждается обнаружением вышеуказанных повреждений и обнаружением при судебно-медицинском исследовании 300 мл сгустков крови в полости сердечной сорочки. /т. 1, л.д. 195-209/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем, не обнаруживал психотических нарушений – бреда и галлюцинаций, действовал целенаправленно) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении не нуждается.

Индивидуально-психологические особенности ФИО1 характеризуются самостоятельностью, независимостью, уверенностью, практичностью. Не испытывает трудностей в установлении коммуникативных связей с окружающими. Превалирует мотивация избегания неуспеха, ориентирован на собственное мнение и установки. Упрям, уязвим, чувствителен в ответ на затрагивание личностных интересов, застреваем на субъективно значимых (негативных) переживаниях. Возможны лабильность эмоций в ситуации дополнительных эмоциональных нагрузок. Критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения не нарушен. Социальная адаптация не затруднена. Свойственные ФИО1 индивидуально-психологические особенности в инкриминируемой ему ситуации не оказали существенного влияния на его поведение, контроль и руководство своими действиями, критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения, так как не было нарушено звено сознательного криминального целеполагания (побуждения собственные, осознанные, направлены на реализацию своих намерений, эффективно использованы защитные механизмы). Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), которое оказывало существенное влияние на его сознание и поведение. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) ФИО1 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями. /т.2, л.д. 93-97/

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и существенных противоречий не имеют, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и указанных в обвинительном заключении, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшей.

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, по делу отсутствуют, судом не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что восстановление социальной справедливости, исправительное воздействие наказания могут быть достигнуты только в случае реального отбывания лишения свободы подсудимым.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом назначаемого наказания, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении ФИО1 срока наказания суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, то суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде шесть лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в 10-ти суточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья С.М. Сафин