59RS0006-02-2022-002142-74

Дело №2-2534/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при помощнике судьи Кудриной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, связанных с изъятием транспортного средства. В обоснование указал, что он является собственником автомобиля , (дата) года выпуска, VIN №..., белого цвета. Данный автомобиль приобретён им за 310 000 рублей по договору купли-продажи от (дата), заключенному с ФИО2 При заключении договора купли-продажи ответчик не поставила его в известность о том, что данный автомобиль является предметом залога по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и АО «ЮниКредит Банк». Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 443 678,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 636,79 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки белого цвета, VIN №..., (дата) года выпуска, номер двигателя 6466740, ПТС: №..., установлена начальная продажная стоимость в размере 347 760 рублей. (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль. (дата) автомобиль изъят у истца для реализации с публичных торгов для погашения задолженности ФИО2 перед АО «ЮниКредит Банк». ФИО2 добровольно денежные средства по договору купли-продажи в размере 310 000 рублей не вернула. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства за изъятый автомобиль в размере 310 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией. Письменных заявлений, ходатайств суду не представила, о причинах неявки не сообщила. Возражений по иску не представила.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства №... суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Кроме того, согласно ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Таким образом, передача ответчиком истцу автомобиля, не свободного от прав третьих лиц (находящегося в залоге), в силу закона даст истцу право требовать расторжения договора купли-продажи и возмещения убытков, причиненных изъятием у покупателя товара. Первое требование соответствует п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ и предполагает наличие последствий расторжения договора.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик продала истцу транспортное средство автомобиль марки Lada Granta, 2016 года выпуска, VIN №..., белого цвета, по цене 310 000 рублей (л.д. 9).

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда от (дата) по гражданскому делу №... исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2, ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 443 678 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 636 рублей 79 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки белого цвета VIN: №..., (дата) года выпуска, номер двигателя №..., ПТС: №... с установление начальной продажной стоимости в размере 347 760 рублей; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к АО «ЮниКредит Банк» о признании договора залога автомобиля марки белого цвета VIN: №..., (дата) года выпуска, от (дата) незаключенным отказано (л.д. 5-8).

В рамках исполнительного производства №... в отношении ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя АО «ЮниКредит Банк», (дата) составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на белого цвета VIN: №..., (дата) года выпуска (л.д.18-20). (дата) в связи с выполнением требований исполнительного документа указанное исполнительное производство окончено.

Разрешая заявленные истцом требования о суд приходит к выводу, что они заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку об обременении залогом проданного автомобиля в момент заключения договора купли-продажи от (дата) истец не знал и не должен был знать, соответственно, не давал своё согласие на принятие товара, обременённого правами третьих лиц, а ответчик гарантировал, в том числе, что проданный автомобиль никому не заложен. Уплаченные договору купли-продажи транспортного средства денежные средства в размере 310 000 рублей подлежат возврату истцу.

Определяя сумму, подлежащую возврату истцу, суд, анализируя представленные доказательства, исходит из того, что в действительности по договору уплачено за автомобиль 310 000 рублей.

Стороной ответчика не опровергнуто суждение о рыночной стоимости автомобиля на момент продажи. Доводов, свидетельствующих о состоянии автомобиля, влекущем снижение его стоимости, стороной ответчика не приведено.

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств следует, что истцом понесены убытки в связи с изъятием у него автомобиля, приобретенного у ответчика. В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 полежат взысканию денежные средства в размере 310 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 300 рублей (л.д. 1).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки , в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженца , убытки в сумме 310 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 300 рублей, всего 316 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 августа 2022 года

Судья М.Ю. Молостова