РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Клепиковской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1831/2022 по иску ФИО1 к ООО «Корпорация права» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Корпорация права» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с Ответчика денежные средства в размере 99 000 руб., уплаченных Истцом ранее по Договорам оказания услуг №<...> от 22.07.2020 и №<...> от 29.07.2020, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 16.08.2020 по дату фактического возврата денежных средств, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 49 500 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, почтовые расходы в размере 278,74 руб.

Требования мотивированы тем, что между Истцом в качестве Заказчика и Обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация права» в качестве Исполнителя заключены Договоры оказания услуг №<...> от 22.07.2020, № №<...> от 29.07.2020, в соответствии с п.1.1.1. которых Исполнитель обязался оказать Заказчику комплекс услуг, необходимых для государственной регистрации Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права (далее по тексту – регистрирующий орган) договоров участия в долевом строительстве, заключенных между Заказчиком и <...> и влекущих в будущем возникновение у Заказчика права собственности на недвижимое имущество со следующим идентификационными характеристиками: квартира условный <...>, ориентировочной площадью 102,80 кв.м., <...>, и машино-место условный <...>, ориентировочной площадью 18,40 кв.м., на <...>, строительный адрес: <...> <...>; в соответствии с п.1.1.2. Договоров оказания услуг №<...> от 22.07.2020, № №<...> от 29.07.2020 Исполнитель обязался оказать Заказчику также услуги по государственной регистрации права собственности, возникшего из Договоров участия в долевом строительстве (п.1.1.1. Договоров). Цена Договора оказания услуг №<...> от 22.07.2020 составила 70 000 руб., цена Договора оказания услуг №<...> от 29.07.2020 составила 40 000 руб. и оплачены Истцом в полном объеме. Истцу были навязаны услуги, предусмотренные Договорами оказания услуг №<...> от 22.07.2020, № №<...> от 29.07.2020, что является нарушением ч.2 ст.16 «О защите прав потребителей» и основополагающего права потребителя на выбор услуг. Пояснил, что факт навязывания услуг и согласованности действий ООО «Корпорация права» и <...> по навязыванию услуг подтверждаются следующими обстоятельствами: о существовании ООО «Корпорация права» узнал от менеджера по продаже квартир застройщика <...> <...>, по утверждению которой заключение Договоров об оказании услуг и оплата их стоимости в полном объеме являлось необходимым условием для заключения между Истцом и застройщиком договоров долевого участия; Ответчик – юридическое лицо, осуществляющее деятельность по навязыванию клиентам <...> дополнительных услуг по регистрации ДДУ и объектов недвижимости при заключении договоров долевого участия, деятельность Ответчика направлена только на навязывание услуг в целях получения дополнительного дохода <...>; услуги по регистрации являются общедоступными и при приобретении недвижимого имущества необходимость в заключении договоров с Ответчиком отсутствовала.

Истец в судебное заседание явился, уточнил исковые требования в части взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами, представив актуализированный расчет за период с 16.08.2020 по 09.06.2022, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Ответчика ООО «Корпорация права» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, полагая их необоснованными, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав Истца, представителя Ответчика, исследовав письменные материалы дела, Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенные условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.07.2020 между Истцом и Ответчиком заключен Договора оказания услуг №<...>, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Истцу комплекс услуг по проведению государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного Истцом с Застройщиком - <...>, а также по оформлению и проведению кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на квартиру условный <...>, ориентировочной площадью 102,80 кв.м., <...>, строительный адрес: <...> <...>, а Истец обязался принять и оплатить услуги.

29.07.2020 между Истцом и Ответчиком заключен Договора оказания услуг №<...>, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Истцу комплекс услуг по проведению государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного Истцом с Застройщиком - <...>, а также по оформлению и проведению кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на машиноместо условный <...>, ориентировочной площадью 18,40 кв.м., на <...>, строительный адрес: <...> <...>, а Истец обязался принять и оплатить услуги.

Согласно п.3.1 Договора оказания услуг №<...> от 22.07.2020 цена договора складывается из его этапов и составляет 70 000 руб.

Согласно п.3.1 Договора оказания услуг №<...> от 29.07.2020 цена данного договора складывается из его этапов и составляет 40 000 руб.

17.08.2020 Истец исполнил обязательства по оплате Договоров оказания услуг №<...> от 22.07.2020, №<...> от 29.07.2020 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №619 от 17.08.2020 на сумму 70 000 руб., №620 от 17.08.2020 на сумму 40 000 руб.

Исчерпывающий перечень услуг, оказываемых Истцу Ответчиком по Договорам оказания услуг №<...> от 22.07.2020 и №<...> от 29.07.2020, установлен разделом 1 данных Договоров.

В соответствии с условиями Договоров оказания услуг №<...> от 22.07.2020 и №<...> от 29.07.2020 оказание услуг должно осуществляться в 2 Этапа (п.1.2):

· Этап №1 – государственная регистрация Договора участия в долевом строительстве (п.1.2.1. Договоров);

· Этап №2 – государственная регистрация права собственности, возникшего из Договора участия в долевом строительстве (п.1.2.2. Договоров).

Заключая Договоры оказания услуг №<...> от 22.07.2020, №<...> от 29.07.2020, был определен способ представления документов в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее по тексту - Росреестр) посредством соответствующей программы для ЭВМ, предназначенной для взаимодействия с Росреестром (далее по тексту - система электронной регистрации) в целях регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также для получения информации об объектах недвижимости, внесения информация о участнике долевого строительства, оформления заявлений на выпуск сертификата электронной подписи, выпуска усиленной квалифицированной электронной подписи и пр.

04.09.2020 Росреестром произведена регистрация Договора участия в долевом строительстве № <...> от 20.08.2020, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации <...>. О данном факте Истец был проинформирован 05.09.2020 путем направления автоматической рассылки системой электронной регистрации, содержащей ссылку для скачивания зарегистрированных документов.

07.09.2020 Истец был уведомлен Ответчиком о регистрации Договора участия в долевом строительстве № <...> от 20.08.2020 и необходимости приступить к приемке услуг, оказанных Ответчиком по Этапу №1 Договора оказания услуг №<...> от 22.07.2020, что подтверждается соответствующим письмом и не опровергается Истцом. К письму был приложен скан-образа акта сдачи-приемки оказанных по Этапу №1 услуг, содержащего подпись и печать Ответчика (способ обмена документами установлен п.4.3 и п.8.2 Договора оказания услуг №<...> от 22.07.2020).

09.09.2020 Росреестром произведена регистрация Договора участия в долевом строительстве №<...> от 20.08.2020, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации <...>. О данном факте Истец был проинформирован 10.09.2020 путем направления автоматической рассылки системой электронной регистрации, содержащей ссылку для скачивания зарегистрированных документов.

15.09.2020 Истец был уведомлен Ответчиком о регистрации Договора участия в долевом строительстве №<...> от 20.08.2020 и необходимости приступить к приемке услуг, оказанных Ответчиком по Этапу №1 Договора оказания услуг №<...> от 29.07.2020, что подтверждается соответствующим письмом. К письму был приложен скан-образа акта сдачи-приемки оказанных по Этапу №1 услуг, содержащего подпись и печать Ответчика (способ обмена документами установлен п.4.3 и п.8.2 Договора оказания услуг №<...> от 29.07.2020).

Условиями Договоров оказания услуг №<...> от 22.07.2020, №<...> от 29.07.2020 (п.4.2 Договора) в соответствии со ст.311 ГК РФ предусмотрена обязанность Истца принимать исполнение обязательства по частям (по этапам).

15.09.2020 Истец направил Ответчику скан-образы двух актов сдачи-приемки услуг, оказанных по Этапам №1 Договоров оказания услуг №<...> от 22.07.2020, №<...> от 29.07.2020. Истец принял оказанные услуги по Этапам №1 Договоров оказания услуг №<...> от 22.07.2020, №<...> от 29.07.2020.

В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство Ответчика по оказанию услуг, установленных Договором оказания услуг №<...> от 22.07.2020 по Этапу №1, прекращено в связи с надлежащим исполнением. Часть предоплаты в размере 63 000 руб. (п.3.1.1. Договора), зачтена Ответчиком в счет оплаты Истцом стоимости фактически оказанных услуг по Этапу №1 Договора оказания услуг №<...> от 22.07.2020. При этом срок исполнения обязательств по Этапу №2 Договора оказания услуг №<...> от 22.07.2020 на тот момент еще не наступил.

В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство Ответчика по оказанию услуг, установленных Договором оказания услуг №<...> от 29.07.2020 по Этапу №1, прекращено в связи с надлежащим исполнением. Часть предоплаты в размере 36 000 руб. (п.3.1.1. Договора), зачтена Ответчиком в счет оплаты Истцом стоимости фактически оказанных услуг по Этапу №1 Договора оказания услуг №<...> от 29.07.2020. При этом срок исполнения обязательств по Этапу №2 Договора оказания услуг №<...> от 29.07.2020 на тот момент еще не наступил.

18.01.2022 Истец направил Ответчику претензию (почтовое отправление номер <...>), содержащую требование осуществить возврат денежных средств в размере 110 000 руб., которые Истец оплатил за «недобросовестно навязанные» ему услуги. В претензии Истец также указал, что он «был вынужден заключить договоры об оказании ненужных ему услуг». Вопреки доводам Истца доказательств такого вынуждения в материалы дела не представлено.

31.01.2022 Ответчик получил претензию и осуществил возврат неотработанных частей авансов по Договору оказания услуг №<...> от 22.07.2020 в размере 7 000 руб., что подтверждается платежным поручением №457 от 31.01.2022, по Договору оказания услуг №<...> от 29.07.2020 в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №458 от 31.01.2022.

В судебном заседании Истец пояснил, что просит взыскать неосновательное обогащение с Ответчика в размере 99 000 руб. (63 000 руб. по Договору оказания услуг №<...> от 22.07.2020, 36 000 руб. по Договору оказания услуг №<...> от 29.07.2020) и не отрицает оказание услуг по Этапам №1 Договоров оказания услуг №<...> от 22.07.2020, №<...> от 29.07.2020.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно Ответчик является неосновательно обогатившимся за счет Истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено, что имели место договорные отношения между Истцом и Ответчиком, факт оказания услуг на сумму 99 000 руб. (63 000 руб. по Договору оказания услуг №<...> от 22.07.2020, 36 000 руб. по Договору оказания услуг №<...> от 29.07.2020) подтверждается соответствующими актами, подписанными и направленными Истцом Ответчику 15.09.2020. Данные акты подписаны Истцом без замечаний, претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг по Этапам №1, в связи с чем, учитывая имеющуюся совокупность доказательств, Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ основания для взыскания с Ответчика неосновательного обогащения у Суда отсутствуют. Нарушений прав Истца как потребителя, в судебном заседании не установлено.

При этом довод Истца о том, что возврат денежных средств является признанием Ответчиком факта навязывания Истцу услуг и данное признание следует рассматривать в отношении всех навязанных услуг, не подтверждается материалами дела, поскольку из назначения платежа в платежных поручениях №457 от 31.01.2022, №458 от 31.01.2022 следует, что данные денежные средства являются возвратом «необработанной части аванса по договору …», то есть доказательством фактов возврата неотработанных частей авансов (о признании факта навязывания Истцу услуг в данных документах речи не идет).

Регистрация Застройщика и Ответчика по одному адресу (<...>), отсутствие у Ответчика сайта и/или профиля в социальных сетях сами по себе не могут вменяться Ответчику в качестве противоправного поведения или в данном случае быть доказательством навязывания услуг, и не нарушают права Истца, как потребителя.

Довод о существовании аффилированности участников Ответчика с топ-менеджментом <...>, отклоняется, как не имеющий отношения к обстоятельствам, подлежащим установлению.

Доводы Истца о том, что Договоры оказания услуг №<...> от 22.07.2020, №<...> от 29.07.2020 с Ответчиком были навязаны Истцу, являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела. Кроме того, в материалы дела представлен ответ на запрос (исх. №4463 от 04.05.2022) от <...> <...>, из которого следует, что объекты долевого строительства, приобретенные ФИО3 и ФИО1 на основании Договоров участия в долевом строительстве № <...> от 20.08.2020, №<...> от 20.08.2020, были забронированы ими на основании самостоятельных договоров с <...>, от имени которого выступал представитель <...>. Таким образом, <...> не являлась и не является ни сотрудником, ни уполномоченным представителем <...> <...>. Кроме того, <...> <...> подтверждает действие Соглашения о взаимодействии и направлении клиентов от 16 января 2018, во исполнение которого представителям ООО «Корпорация права» (<...>) предоставлена возможность использования доменного имени <...> в почтовых ящиках данных представителей. О фальсификации ответа на запрос (исх. №4463 от 04.05.2022) Истец не заявлял.

Договоры участия в долевом строительстве № <...> от 20.08.2020, №<...> от 20.08.2020, также не содержат положений об обязательстве Истца заключать какие-либо договоры с Ответчиком.

Между тем Истец имел возможность отказаться от исполнения Договоров оказания услуг №<...> от 22.07.2020, №<...> от 29.07.2020, заключенных с Ответчиком, начиная с момента их заключения и до момента государственной регистрации Договоров участия в долевом строительстве № <...> от 20.08.2020 (до 04.09.2020), №<...> от 20.08.2020 (до 09.09.2020). При этом с момента заключения и Договоров оказания услуг №<...> от 22.07.2020, №<...> от 29.07.2020 до момента получения претензии (31.01.2022) от него Истец вел себя так, как если бы не имел к Ответчику каких-либо претензий ни в связи с заключением Договоров оказания услуг №<...> от 22.07.2020, №<...> от 29.07.2020 (т.1 л.д.18-23), ни в связи с исполнением услуг по Этапам №1.

Истец с письменными заявлениями о нарушении прав потребителя согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» к Ответчику ни после заключения Договоров оказания услуг №<...> от 22.07.2020, №<...> от 29.07.2020, ни до фактического выполнения 1 Этапов, не обращался. Кроме того, учитывая природу заявленных требований, ссылка Истца на п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые на ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку основное требование Истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 000 руб. не подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., процентов за незаконное пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 16.08.2020 по 09.06.2022, штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 49 500 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, почтовых расходов в размере 278,74 руб., также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Корпорация права» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 21.06.2022 года