УИД 42RS0017-01-2022-001243-44

Дело № 2-709/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 ноября 2022 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А.,

при секретаре Гараевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29 им.А.А. Луцика» о внесении дополнений в акт о несчастной случае,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «ОУК «Южкузбасуголь», ГБУЗ «НГКБ №29 им. А.А. Луцика», в котором просит суд обязать АО «ОУК «Южкузбассуголь» «Шахта Ерунаковская-8» внести дополнения в п.8.2 акта о несчастном случае № от 15.08.2020 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ФИО1, а именно добавить следующие повреждения: - ...

Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО1 является работником филиала АО «Объединенная угольная компания Южкузбассуголь» «Шахта Ерунаковская-VIII» на должности подземного горнорабочего очистного забоя 5 разряда. 15.08.2020 на объекте «Шахта Ерунаковская-VIII» произошел несчастный случай в результате которого истцу был причинен вред здоровью. По результатам расследования данного несчастного случая был составлен акт о несчастном случае на производстве № от 22.09.2020, согласно п.8.2 которого установлено, что ФИО1 в результате произошедшего 15.08.2020 несчастного случая, были причинены следующие повреждения: ... Согласно п.9 акта о несчастном случае причиной несчастного случая явилось внезапное пучение пород почвы части вентиляционного штрека 48-7, в зоне опорного давления от лавы 48-7, связанного с влиянием остаточного опорного давления от незавершившихся процессов сдвижения, а также зависшей части основной кровли в контуре отработанной лавы 48-6, инициирующим механизмом сдвижения которой явилось воздействие интенсивной сейсмической волной с магнитудой М=3,0 на склонные к пучению породы почвы пластов 48 и 45.

17.08.2022 ГБУЗ «НГКБ №29 им. А.А. Луцика» было выдано медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, на основании которого АО «ОУК «Южкузбассуголь» «Шахта Ерунаковская-8» была внесена запись в п.8.2 акта о несчастном случае.

06.04.2022 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка было вынесено решение по иску ФИО1 к АО «ОУК «Южкузбассуголь» «Шахта Ерунаковская-8» о взыскании морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве. В рамках данного дела ГБУЗ ОТ НКБСМЭ был проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно выводам экспертизы: <данные изъяты> и несчастным случаем на производстве.

Считает, что на сегодняшний день, с учетом результатов проведенной судебной медицинской экспертизы, он имеет право на обращения в учреждение органов МСЭ для установления инвалидности, а также установления степени утраты трудоспособности с целью дальнейшего медицинского и социального обеспечения. Однако, отсутствие в акте о несчастном случае новых диагнозов, установленных позднее, не дает истцу оснований для обращения в вышеуказанные органы. Таким образом, внесение дополнительного диагноза в акт о несчастном случае влияет на объем причиненного вреда здоровью, что в свою очередь влияет на степень профессиональной трудоспособности истца и определение его нуждаемости в мерах медицинской, социальной и профессиональной реабилитации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в порядке передоверия, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика АО «ОУК «Южкузбасуголь» ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что при проведении акта расследования несчастного случая работодатель вносит в акты форм Н-1 сведения о диагнозе и характере полученной пострадавшим травме на основании полученного в установленном порядке медицинского заключения по форме 315-У. При этом пострадавший может продолжать лечение стационарно или амбулаторно. Медицинским учреждением в ходе лечения могут быть поставлены дополнительные диагнозы, иные повреждения – последствия травмы. По окончанию лечения пострадавшему медицинской организацией, в которой он проходил лечение, выдается справка о заключительном диагнозе по форме 316-У. Законодательство не содержит положений о внесении работодателем изменений в утвержденный акт формы Н-1 о несчастном случае в связи с выявленными впоследствии диагнозами пострадавшего от несчастного случая. Для установления процента утраты трудоспособности истцу необходимо обратиться за выдачей направления на медико-социальную экспертизу, а в случае несогласия с заключением такой экспертизы он имеет прав обжаловать ее результаты.

Представитель ответчика ГБУЗ «НГКБ №29 им. А.А. Луцика» ФИО4, действующая на основании доверенности заявленные требования не признала. При этом пояснила, что 17.08.2020 по запросу работодателя истца «Шахты Ерунаковская-VIII» АО «ОУК «Южкузбассуголь» было выдано медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья ФИО1 в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести по форме 315/у. В форме 315/у медицинского заключения указывается диагноз и код диагноза на момент поступления и определяется степень тяжести повреждения здоровья. 25.08.2022 истец был выписан из отделения травматологии ГБУЗ «НГКБ №29 им. А.А. Луцика» на амбулаторное долечивание по месту жительства с диагнозом «.... Считает, что ответчик не является членом комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, не составляет и не подписывает акт о несчастном случае на производстве, и не каким либо иным способом не участвует в расследовании несчастного случая, поэтому медицинская организация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица МЗК ГАУЗ «Новокузнецкая клиническая больница №1 им. Г.П. Курбатова» ФИО5, действующая на основании доверенности в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, в судебном заседании пояснила, что истец был направлен на медико-социальную экспертизу в бюро медико-социальных экспертиз №9, данное направление он получил 11.11.2022, экспертиза утраты профессиональной трудоспособности проводится в течение 30 дней.

Выслушав представителя истца, а также представителей ответчиков, третьего лица, ст.помощника прокурора Кузнецкого района Козлову Н.Б, полагавшей заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Согласно ст. ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли.

Порядок расследования несчастного случая установлен ст. 229.2 ТК РФ.

Согласно 229.2 ТК РФ материалы расследования несчастного случая включают, в числе прочего, медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего.

Постановление Минтруда России от 24.10.2002 N 73 (действовавшего на момент произошедшего несчастного случая, т.е. на 15.08.2020) утверждена форма акта о несчастном случае на производстве – форма Н-1.

Согласно данной форме в п. 8.2 акта должны указываться характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, а также медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.04.2005 № 275 утверждены учетная форма 315/У "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" и учетная форма 316/У "Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве".

Степень тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве определяется согласно Схеме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.02.2005 № 160. Согласно указанной схеме несчастные случаи на производстве по степени тяжести повреждения здоровья подразделяются на 2 категории: тяжелые и легкие. Квалифицирующими признаками тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве являются:

- характер полученных повреждений здоровья и осложнения, связанные с этими повреждениями, а также развитие и усугубление имеющихся хронических заболеваний в связи с получением повреждения;

- последствия полученных повреждений здоровья (стойкая утрата трудоспособности).

Наличие одного из квалифицирующих признаков является достаточным для установления категории тяжести несчастного случая на производстве.

В п.3 Схемы перечислены тяжелые несчастные случаи, к легким несчастным случаям на производстве относятся повреждения, не входящие в пункт 3 настоящей Схемы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своей позиции по делу.

Судом установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность по специальности «горнорабочий очистного забоя» в АО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта Ерунаковская-VIII». 15.08.2020 при исполнении трудовых обязанностей истец был травмирован. По факту получения ФИО1 травмы было проведено расследование, на основании которого был составлен акт о несчастном случае на производстве № от 22.09.2020 (л.д. 29-34).

В п.8.2 акта о несчастном случае указан характер полученных ФИО1 повреждений, а именно: ... что квалифицируется как легкий вред здоровью.

Данные сведения внесены на основании медицинского заключения от 17.08.2020 выданного КО «Новокузнецкая «Городская клиническая больница «29» по форме 315/у (л.д.24).

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 06.04.2022 с

АО «ОУК «Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 в результате несчастного случая на производстве взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей (л.д. 25-28).

При рассмотрении гражданского дела ГБУЗ ОТ НКБСМЭ была проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что ... (л.д. 17-23).

Истец просит суд обязать ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» внести дополнения в п.8.2 акта о несчастном случае № от 15.08.2020 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, а именно добавить следующие повреждения: ... Указание данных повреждений истцу необходимо для обращения в МСЭ для установления инвалидности, а также степени утраты трудоспособности.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

Стороной истца суду не было представлено достаточных и бесспорных доказательств обоснованности исковых требований к ответчикам.

В судебном заседании было установлено, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» в п. 8.2 акта о несчастном случае на производстве от 15.08.2020 были внесены сведения о характере и последствиях несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1, на основании медицинского заключения по форме 315/У от 17.08.2022 при первоначальном поступлении.

Доказательств того, что в указанных медицинских документах диагноз ФИО1 был указан неверно, что привело к нарушению прав, свобод или иных законных интересов истца, суду не было предоставлено. Согласно п. 8.2 акта о несчастном случае ФИО1 получил повреждения в виде: .... по степени тяжести повреждения здоровья указанное повреждение относится к категории легкий.

Согласно п. 3 Схемы, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.02.2005 № 160, указанные в 8.2. повреждения не относятся к травмам тяжелой степени.

Суд соглашается с доводами ответчиков относительно того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения изменений в акт о несчастном случае при долечивании истца на протяжении нескольких лет.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, внесение сведений в акт о несчастном случае о характере полученных повреждений здоровья необходимо истцу для обращения в МСЭ и установления степени утраты трудоспособности.

В соответствии с ч.3 ст. 11ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789 степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится по обращению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик), работодателя (страхователя) или пострадавшего (его представителя) при наличии документа, подтверждающего факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, либо по определению судьи (суда) (п. 7 указанных Правил).

П.7 указанных Правил предусмотрено, что учреждение здравоохранения осуществляет необходимые диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия и по их результатам оформляет и выдает пострадавшему направление в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование для установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

На основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Также п.10 указанных Правил установлено, что при необходимости обследования с использованием специальных методик или оборудования, получения дополнительных данных учреждение медико-социальной экспертизы направляет пострадавшего на дополнительное обследование в медицинское, реабилитационное или иное учреждение, запрашивает необходимые сведения, осуществляет обследование условий труда пострадавшего, его социально-бытовых условий и принимает другие меры.

Согласно ответа на запрос Министерства здравоохранения Кузбасса ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № им. Г.П. Курбатова» ФИО1 находился на лечении в амбулаторном травматологическом отделении ГАУЗ «НГКБ№1» с 27.08.2020 по 30.09.2020 с диагнозом: ... №216/у «Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве» ФИО1 не выдавались. Справка №316/у оформлена 30.09.2022, выдана ФИО1 (л.д.174).

ФИО1 18.10.2022 направил в адрес Поликлиники №1 ГАУЗ НГКБ №1 им. Курбатова заявление о выдаче ему направления на медико-социальную экспертизу с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, приложив к заявлению все необходимые документы (л.д. 193), которое получено адресатом 19.10.2022 (л.д. 195).

В соответствии с реестром передачи направлений на медико-социальную экспертизу ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница №1 им. Г.П. Курбатова» передано направление и 11.11.2022 Федеральным казенным учреждением Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области-Кузбассу Министерства труда и социальной защиты РФ филиал №9 получены документы для проведения медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1

Таким образом, на основании исследованных документов, пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран неправильный способ защиты своего права, т.к. в соответствии с действующим законодательством оснований для внесения изменений в акт о несчастном случае на производстве по факту наличия у ФИО1 дополнительных повреждений здоровья, выявленных в ходе получения лечения на протяжении нескольких лет не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что степень утраты трудоспособности определяется именно на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность, а не только на основании акта о несчастном случае на производстве. Кроме того, учреждение здравоохранения перед выдачей направления в учреждение медико-социальной экспертизы проводит необходимые диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия, по итогам проведения которых в направлении указываются данные о состоянии здоровья пострадавшего, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей его организма и результаты проведенных лечебных и реабилитационных мероприятий.

К тому же учреждение медико-социальной экспертизы при необходимости наделено правом направить обследуемого на дополнительные исследования.

Т.е. никаких препятствий в установлении истцу степени утраты профессиональной трудоспособности и получении соответствующих реабилитационных мер в соответствии с имеющимися дополнительными повреждениями здоровья, не указанными в акте о несчастном случае судом не установлено.

А исходя из представленных в материалы дела документов с заявлением о выдаче направления на медико-социальную экспертизу ФИО1 обратился только 18.10.2022 и по результатам его обращения направление на прохождение медико-социальной экспертизы было передано в ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области-Кузбассу Министерства труда и социальной защиты РФ филиал №9.

В случае несогласия с решением учреждения медико-социальной экспертизы пострадавший, его представитель, работодатель (страхователь) или страховщик в соответствии с п.32 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789, может обжаловать его, представив письменное заявление в учреждение, проводившее освидетельствование пострадавшего, или в главное бюро медико-социальной экспертизы, решение медико-социальной экспертизы также может быть обжаловано в суде.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному Обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29 им.А.А. Луцика» о внесении дополнений в акт о несчастной случае - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022г.

Судья В.А. Шипицына