дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 203000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5230 рублей.

Требования мотивированы тем, что в октябре 2021 года истцом был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в принадлежащем домовладении. Согласно договоренности, после согласования стоимости работ, ему необходимо было оплачивать работы и частично материалы поэтапно. Договоренность была о том, что денежные средства истец обязан перечислить на личную карту исполнителю. За период с 29.10.2021г. по 22.11.2021г. истцом ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, были перечислены денежные средства в сумме 203000 рублей.

В декабре 2021 года истцу стало известно, что вышеперечисленные денежные средства были ошибочно перечислены знакомой сына истца - ФИО2, а не в счет стоимости материалов и произведенных работ.

Его сын неоднократно связывался с ответчицей, она от возврата указанных сумм не отказывалась, но в конце декабря 2021 года сменила номер телефона.

В марте 2022г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательно приобретенных денег, однако по настоящее время требования ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии сп.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ).

Согласно п. 2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что обязательства из неосновательного обогащения, возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, в силу подп. 7 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ, неосновательно полученные денежные средства подлежат возврату.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 22.11.20211 года,истец без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 203000 рублей.

Данный факт подтверждается чеками по операциям Сбербанка отправителем ФИО3 Г. получателю ФИО2 П.:

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28000 рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей.

В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Ответчиком не представлено возражений против доводов истца, в связи с чем, суд считает возможным взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 203000 рублей с ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу указанной выше нормы процессуального права, основной целью гражданского судопроизводства, согласно ст. 2 ГПК РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Поскольку ответчиком требования истца добровольно не исполнены, сумма задолженности взыскана судом, то в целях обеспечения исполнения решения суда, суд считает возможным наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику, в пределах удовлетворенных требований в размере 203000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размер 5230 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 203000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5230 рублей.

Наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2 в пределах удовлетворенных требований в размере 203000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.02.2023г.

Председательствующий: