Решение по делу № 2-1289/2023 от 30.06.2023

Дело №

УИД 03RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года <адрес> РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Сибирская Сервисная Компания», АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», АО «Научно-исследовательский и проектный центр газонефтяных технологий» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Сибирская Сервисная Компания», АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», АО «Научно-исследовательский и проектный центр газонефтяных технологий» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут на территории кустовой площадки № Еты-Пуровского месторождения в <адрес> работниками ФРС АО «Сибирская Сервисная Компания» проводились работы, связанные с ремонтом скважины №.

В ходе выполнения ремонтных работ скважины № произошло газонефтеводопроявление (ГНВП) с последующим возгоранием подъемного агрегата «АПР-80», в результате которого помощник бурильщика ФРС «АО «Сибирская Сервисная Компания» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения в виде термических ожогов поверхности тела. После непродолжительного лечения ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался в лечебном учреждении ГБУЗ «НИИ СП им. ФИО7».

В результате указанного пожара на месте работ погиб бурильщик ФИО8 в возрасте 26 лет, после непродолжительного лечения в лечебном учреждении ГБУЗ «НИИ СП им. ФИО7» скончался помощник бурильщика ФИО9 в возрасте 29 лет.

В целях расследования причин аварии и группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, со смертельным исходом) Северо-Уральское управление Ростехнадзора издало приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-322-390-о.

Комиссионно было проведено расследование несчастного случая, по результатам которого выдан Акт формы Н-1 № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ В произошедшем несчастном случае на производстве каких-либо нарушений требований технической безопасности со стороны ФИО6 не установлено, пострадавший в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не находился.

В акте о несчастном случае имеется ссылка на справку о смерти № С-00695 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что причиной смерти ФИО6 явилось шок уточненный R 57.8, ожог термический всего тела с указанием хотя бы на один ожог третей степени Т29.3, повреждение при загорании легковоспламеняющихся веществ. В других уточненных местах Х04.8. Также согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз и код по МКБ-10 Т29.3. Основное заболевание: термический ожог пламенем головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечной I-II-III степени 75 % поверхности тела (III степени – 40 % поверхности тела). Баротравма. Термоингаляционная травма II-III степени. Отравление продуктами горения. Термический ожог век и глаз. Ожоговый шок крайне тяжелой степени.

Актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина в нарушении норм охраны труда и промышленной безопасности со стороны следующих юридических и должностных лиц:

- АО «Сибирская Сервисная Компания» - менеджер по ремонту скважин ФИО10; старший мастер по ремонту скважин (капитальному, подземному) ТиКРС – ФИО11; мастер по ремонту скважин (капитальному, подземному) ТиКРС – ФИО12;

- АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» - начальник отдела супервайзинга внутрискважинных работ – ФИО13; начальник ЦДНГ-10 – ФИО14

- АО «Научно-исследовательский и проектный центр газонефтяных технологий» (АО «НИПЦ-ГНТ») – заместитель технического директора – ФИО15; инженер-технолог по ТиКРС (супервайзер) – ФИО16

Согласно п. 9.1.1 Акта техническими причинами несчастного случая являются – «Комиссией по пуску в работу смонтированной подъемной установки АПР-80, зав. №, и оборудования для ремонта скважин № куста № Еты-Пуровского месторождения, не выявлен факт работоспособности ножа отсекателя кабеля КРБК на ролике, как вследствие чего отсутствие возможности отрубания кабеля в момент возникновения аварийной ситуации».

Также имеют место и организационные причины несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, которые отражены в Акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Пуровским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 УК РФ.

Между АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» и АО «Сибирская Сервисная Компания» заключен договор № ННГ-21/07000/01712/Р от ДД.ММ.ГГГГ на проведение текущего, капитального ремонта и освоения скважин на месторождениях Заказчика, в том числе скважину № кустовой площадки № Еты-Пуровского месторождения.

Недропользователем кустовой площадки № скважины № Еты-Пуровского месторождения является АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз».

В данном случае АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», являясь заказчиком работ по текущему, капитальному ремонту и освоению скважины, на которой произошло газонефтеводопроявление (ГНВП) и последовавший за ним пожар, приведший к гибели ФИО6, является владельцем источника повышенной опасности (опасного производственного объекта), и несет ответственность за причиненный вред. Соответственно АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

Как следует из акта расследования несчастного случая на производстве, организационными причинами несчастного случая явились нарушения, допущенные АО «Научно-исследовательский и проектный центр газонефтяных технологий», организация, оказывающая супервайзерские услуги при ремонте скважин на месторождениях Заказчика, на основании договора № ННГ-20/10407/00105/Р от ДД.ММ.ГГГГ между АО «НИПЦ-ГНТ» и недропользователем АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз».

Нарушения, допущенные АО «НИПЦ-ГНТ», исходя из требований п. 1 ст. 1064 ГК РФ, и явившиеся в числе прочих организационными причинами произошедшего несчастного случая, влекут для данных юридических лиц гражданско-правовую ответственность в форме возложения обязанности компенсировать причиненный моральный вред.

На основании изложенного, истец считает правомерным заявить требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков, виновных в гибели ее брата, поскольку ей причинены нравственные страдания и переживания, связанных с гибелью родного человека.

По настоящее время ей тяжело переносить гибель близкого человека, с которым имела духовную и родственную близость. Гибель брата является для нее невосполнимой утратой, не признается по настоящее время. Ежедневно перед глазами стоит образ его обгоревшего тела. Потеря близкого и родного человека сопровождается пустотой, тоской, которая, как оказалось, является страшным чувством, и невыносимой болью, от того, что хоронишь собственного брата, погибшего такой тяжелой смертью – гореть заживо. Они жили своей жизнью, у них были общие планы и мечты, а сейчас все это разрушено в один момент. Брат являлся для нее опорой и поддержкой, чего она лишилась в результате действий (бездействий) ответчиков. С момента смерти родителей они всегда держались и помогали друг другу.

Смерть брата повлекла для нее переживания, связанные с преждевременной потерей близкого человека и невосполнимой потерей. Гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие человека, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого родственника рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Принимая во внимание обстоятельства гибели ее брата, учитывая его основные причины, тяжесть перенесенных нравственных страданий, которые длятся по настоящее время в связи с нанесением ей глубокой неизгладимой душевной раны, поскольку прервана связь между братом и сестрой, которую никогда больше не восстановить, учитывая, что испытывать чувство потери – это пожизненно, считает, что у истца имеются правовые основания для предъявления требования к ответчикам, с учетом разумности и справедливости, о выплате компенсации причиненного морального вреда в размере 7 000 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «Сибирская Сервисная Компания» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб., с АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в размере 1 000 000 руб., с АО «Научно-исследовательский и проектный центр газонефтяных технологий» в размере 1 000 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Суду пояснила, что с погибшим были очень близки, поддерживали родственные отношения, он помогал ей, отвозил детей на кружки. Она очень переживает.

Представитель истца ФИО17, действующая по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «Сибирская Сервисная Компания» ФИО18 по доверенности от 10.03.2023г. в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи с иском согласился частично, Не оспаривал факт несчастного случая со смертельным исходом, полагал, компенсацию морального вреда завышенной, исходя из практики взыскания компенсации морального вреда шестым КСОЮ разумной полагает компенсацию в размере 700 000 руб. Далее суду пояснил, что предприятием после несчастного случая истцу выплачена материальная помощь в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 150000 рублей, за счет организации заключен договор страхования, страховой компанией ВСК осуществлена страховая выплата.

Представитель ответчика АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске к АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» отказать, поскольку предприятие в этот период владельцем скважины не являлся.

Ответчик АО «Научно-исследовательский и проектный центр газонефтяных технологий» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, в суд представлено возражение на исковое заявление.

Определением суда, к участию в деле привлечены третьи лица:

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО20 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО21 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО22 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО23 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО24 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО25 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО26 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО27 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО39 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО28 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО29 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО30 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО31 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО32 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО33 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО34 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО35 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО40 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчиков АО «ССК», АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», исследовав материалы дела, заключение помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ ФИО5, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в размере 2000000 с АО «ССК» и по 700000 рублей с АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» и АО «»Научно-иследовательский проектный центр газонефтяных технологий», исследовав материалы дела и иные представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2, 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Согласно законодательству о труде первейшей обязанностью работодателя является обеспечение безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (ч. 2 ст. 212 ТК РФ), т.е. создание таких условий труда, при которых отсутствует риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью работников.

В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании абз. 8 ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО6 был принят на работу в филиал ремонта скважин АО «Сибирская Сервисная Компания» ДД.ММ.ГГГГ помощником бурильщика капитального ремонта скважин.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут на территории кустовой площадки № Еты-Пуровского месторождения в <адрес> работниками ФРС АО «Сибирская Сервисная Компания» проводились работы, связанные с ремонтом скважины №.

Трудовой договор между ФИО6 и ФРС «АО «Сибирская Сервисная Компания» прекращен в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие обстоятельства произошедшего с ФИО6 несчастного случая.

Воздействие неконтролируемого огня (пожара) вне здания или сооружения, в том числе пламя от костра (код 102). Из объяснительных и протоколов опроса очевидцев аварии, документации, видеоматериалов, комиссией установлены следующие обстоятельства: между АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (Заказчик) и ФРС АО «Сибирская Сервисная Компания» (Подрядчик) (далее по тексту – ФРС АО «ССК») заключен договор № ННГ-21/07000/01712/Р от ДД.ММ.ГГГГ на проведение текущего, капитального ремонта и освоения скважин на месторождениях Заказчика (приложение №). В соответствии с данным договором, заказчиком выдан План-работ № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) на ремонт скважины № кустовой площадки № Еты-Пуровского месторождения. План работ № на текущий ремонт скважины № кустовой площадки № Еты-Пуровского месторождения от ДД.ММ.ГГГГ не утвержден техническим руководителем (главным инженером) организации, проводящей данные работы (ФРС АО «ССК»). План работы не согласован с заказчиком (АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз») или представителем Заказчика, а в нарушение требований нормативных правовых актов, согласован менеджером по ремонту скважин ФРС АО «ССК» ФИО10 и утвержден начальником ЦДНГ-10 ФИО14

Причиной несчастного случая послужили: комиссией по пуску в работу смонтированной подъемной установки АПР-80, зав. №, и оборудования для ремонта скважин № куста № Еты-Пуровского месторождения, не выявлен факт работоспособности ножа отсекателя кабеля КРБК на ролике, как вследствие чего отсутствие возможности отрубания кабеля в момент возникновения аварийной ситуации.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются: ФИО10 – менеджер по ремонту скважин ФРС АО «ССК», ФИО11 – старший мастер по ремонту скважин (капитальному, подземному) ТиКРС, являясь должностным лицом ФРС АО «ССК», ФИО12 – мастер по ремонту скважин (капитальному, подземному) ТиКРС ФРС АО «ССК», являясь должностным лицом, ФИО13 – начальник отдела супервайзинга внутрискважинных работ, являясь должностным лицом АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», ФИО14 – начальник ЦДНГ-10, являясь должностным лицом АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», АО «Научно-исследовательский и проектный центр газонефтяных технологий» (АО «НИПЦ ГНТ»), ФИО15 – заместитель технического директора АО «НИПЦ ГНТ», ФИО16 – технолог по ТиКРС (супервайзер) АО «НИПЦ ГНТ», являясь должностным лицом организации, контролирующей выполнение работ на объекте Заказчика.

Обстоятельства несчастного случая на производстве и его причины ответчиками не оспариваются, в акте о несчастном случае на производстве перечислены работники АО «ССК», АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», АО «НИПЦ ГНТ», допустившие нарушения требований должностных инструкций и требований охраны труда.

При этом, между АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» и АО «Сибирская Сервисная Компания» заключен договор № ННГ-21/07000/01712/Р от ДД.ММ.ГГГГ на проведение текущего, капитального ремонта и освоения скважин на месторождениях Заказчика, в том числе скважину № кустовой площадки № Еты-Пуровского месторождения.

Как следует из акта о несчастном случае на производстве, организационными причинами несчастного случая явились нарушения, допущенные АО «Научно-исследовательский и проектный центр газонефтяных технологий», организация, оказывающая супервайзерские услуги при ремонте скважин на месторождениях Заказчика, на основании договора № ННГ-20/10407/00105/Р от ДД.ММ.ГГГГ между АО «НИПЦ-ГНТ» и недропользователем АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз».

Так же было установлено, что работники бригады № ФРС АО «ССК» ФИО36 – помощник бурильщика по капитальному ремонту скважин (далее – КРС), ФИО37 – помощник бурильщика КРС, ФИО9 – помощник бурильщика КРС, ФИО6 – помощник бурильщика КРС, ФИО8 - бурильщик КРС не ознакомлены с Планом мероприятий (приложение №, 106).

При этом, из представленных работодателем документов следует, что ФИО6 в процессе своей трудовой деятельности надлежащим образом проходил все положенные виды инструктажей, что подтверждается имеющимся листом ознакомления с «Перечнем производственных инструкций по ПБ и ОТ для работников филиала ремонт скважин АО «ССК».

В акте о несчастном случае, со ссылкой на справку о смерти № С-00695, указан характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения, согласно которому причиной смерти ФИО6 явилось шок уточненный R 57.8, ожог термический всего тела с указанием хотя бы на один ожог третей степени Т29.3, повреждение при загорании легковоспламеняющихся веществ. В других уточненных местах Х04.8.

Из представленного стороной ответчика представителем АО «ССК» договора страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и приложения 2 к Договору страхования, следует, что ФИО6 был застрахован в САО «ВСК» от несчастных случаев, болезней и потери работы. В соответствии с п. 2.8 Договора страховая сумма на застрахованного составляет 500 000 руб.

Обстоятельств выплаты истцу ФИО1 компенсации морального вреда за гибель брата ФИО6 страховой компанией, иными лицами по делу не установлено, сведений об этом сторонами не представлено.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» объектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работодателя.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений ст. 14 Семейного кодекса РФ, к близким родственникам относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии - родители и дети, дедушка, бабушка и внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Судом установлено, что истец ФИО1 являлась сестрой ФИО6, что подтверждается копиями свидетельства о рождении, то есть являлась его близким родственником.

Из представленного наследственного дела № следует, что ФИО1 является наследницей имущества ФИО6

Суд принимает во внимание, что гибель человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие его близких родственников, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, которая лишилась своего брата, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, причинившим глубокие нравственные страдания.

Поскольку несчастный случай произошел во время исполнения ФИО6 трудовых обязанностей и по вине работников ответчиков, истец вправе требовать возмещения морального вреда работодателем, которым в нарушение требований трудового законодательства и требований охраны труда не были обеспечены безопасные условия труда, в том числе безопасность работника при эксплуатации оборудования и осуществлении технологических процессов.

Как следует из материалов гражданского дела, после произошедшего несчастного случая на производстве ответчиком АО «ССК» произведены оплата расходов, связанных с погребением и транспортировкой погибшего ФИО6, выплата материальной помощи в размере 50 000 рублей, выплата единовременной компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, как сестре погибшего.

Суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека Всеобщей декларации прав человека от ДД.ММ.ГГГГ), право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, при этом возмещение вреда должно быть реальным, а не символическим, однако не должно являться источником обогащения.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых произошел несчастный случай на производстве, степень родства истца и погибшего, характер и степень нравственных страданий истца, обусловленных невосполнимой утратой в связи с гибелью её брата, выразившихся в тяжелых эмоциональных переживаниях, которые она испытывает до настоящего времени.

Судом учитывается и поведение ответчика АО «ССК», оказавшего семье истца после произошедшего несчастного случая материальную помощь и принявшего на себя оплату расходов, связанных с погребением и транспортировкой погибшего ФИО6

Доводы ответчиков, изложенных в возражениях на иск, суд находит несостоятельными, поскольку в гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ). К мерам по защите указанных благ относится также содержащееся в абзаце втором ст. 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

В связи с этим, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда, размер которой с учетом физических и нравственных страданий истца полагает определить в размере 1 500 000 рублей с АО «ССК», а также по 700 000 рублей с АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» и АО «Научно-исследовательский и проектный центр газонефтяных технологий», что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

По требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков госпошлину в доход государства в размерах: с Акционерного общества «Сибирская Сервисная компания» - 300 рублей, с Акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» - 300 рублей, с Акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный центр газонефтяных технологий» - 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Сибирская Сервисная Компания», АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», АО «Научно-исследовательский и проектный центр газонефтяных технологий» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 1 500 000,00 рублей.

Взыскать с АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000,00 рублей.

Взыскать с АО «Научно-исследовательский и проектный центр газонефтяных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания», Акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», Акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный центр газонефтяных технологий» в доход государства госпошлину в размере по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова