Решение по делу № 2-2320/2025 от 06.05.2025 - о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства.

Дело № 2-2320/2025 УИД23RS0059-01-2025-001439-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 06 мая 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «АКЦЕПТ АВТО» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ООО «АКЦЕПТ АВТО» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ им у ответчика ООО «АКЦЕНТ АВТО» по договору купли-продажи № № приобретен автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, черного цвета, 2013 года выпуска, VIN №, кузов № №, номер двигателя №, стоимостью 1 430 000 рублей, оплата за автомобиль произведена полностью. Свои обязательства по договору купли-продажи он исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ при регистрации и постановке на государственный учет автомобиля в Госавтоинспекции выяснилось, что номер двигателя автомобиля не соответствует договору и выданному паспорту транспортного средства. В машине установлен двигатель внутреннего сгорания модели CAV взамен модели СТН (указанной в ПТС), номер двигателя также не совпадает. Данное обстоятельство подтверждено Госавтоинспекцией (отказ в проведении регистрационного действия).

Когда и при каких обстоятельствах был поменян двигатель ему не известно, при заключении договора купли-продажи данная информация ответчиком до него не была доведена.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в автосалон, где приобретал автомобиль (к ответчику) с письменным уведомлением о расторжении договора и возврате уплаченной стоимости автомобиля в связи с несоответствием номера установленного на автомобиле двигателя номеру двигателя, указанного в договоре купли-продажи и в ПТС на автомобиль. Факт получения ответчиком уведомления подтверждается проставленной на нем печатью ответчика, наименованием должности, фамилии и подписи работника ответчика.

В дальнейшем он еще неоднократно обращался к ответчику, а именно: претензия от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ, направление телеграмм от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также лично посещал автосалон ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью решения вопроса в досудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное сообщение от ответчика посредством Почты России о необходимости предоставить автомобиль в автосалон для проверки качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ он посредством эвакуатора доставил автомобиль ответчику для осмотра. Результаты проверки качества товара не были доведены до него, документов по итогам осмотра/проверки в его адрес не поступало, хотя он их неоднократно запрашивал (направление телеграмм от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он просил ответчика принять автомобиль обратно, ответчик отказался это сделать.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес от ответчика посредством Почты России поступило почтовое отправление, в конверте которого находился документ на фактически установленный в автомобиле двигатель. Согласно устному комментарию менеджера ответчика это было сделано для того, чтобы он самостоятельно внес измененные сведения в учетные данные двигателя на автомобиль в органах Госавтоинспекции.

В настоящее время автомобиль им не эксплуатируется, т.к. не поставлен на регистрационный учет в органах Госавтоинспекции из-за несоответствия номера двигателя, машина находится на автостоянке в <адрес>.

На день подачи судебного иска его претензия удовлетворена не была, денежные средства не возвращены. Поскольку ответчик отказывается возвращать стоимость автомобиля в добровольном порядке, единственной возможностью защиты его нарушенных прав является обращение в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «АКЦЕНТ АВТО» уплаченную по договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1 430 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от стоимости автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 140 400 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «АКЦЕПТ АВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

При таких обстоятельствах суд признает неявку представителя ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как указано в ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «АКЦЕНТ АВТО» заключен договор купли-продажи № № автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, черного цвета, 2013 года выпуска, VIN №, кузов № №, номер двигателя №.

Согласно п. 2.1. договора стоимость автомобиля составила 1 430 000 рублей (л.д. 17-19).

Истец обязательства по договору купли-продажи транспортного средства выполнил в полном объеме, оплатив стоимость транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA в размере 1 430 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком передано истцу указанное транспортное средство VOLKSWAGEN JETTA, черного цвета, 2013 года выпуска, VIN №, кузов № №, номер двигателя №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Госавтоинспекцию МРЭО № ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю Центральный район г. Сочи с заявлением о государственной регистрации права на приобретенный автомобиль (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ в проведении регистрационного действия указанного автомобиля истцу отказано (л.д. 53), в виду того, что номер двигателя автомобиля не соответствует договору купли-продажи и выданному паспорту транспортного средства. В машине установлен двигатель внутреннего сгорания модели CAV взамен двигателя модели СТН, указанного в представленном для совершения регистрационного действия ПТС <адрес>.

Таким образом, ответчик передал истцу транспортное средство с несоответствием установленного в нем номера двигателя номеру двигателя, указанному в договоре купли-продажи и в ПТС на автомобиль, то есть передал товар ненадлежащего качества, не соответствующего заключенному между сторонами договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора и возврате уплаченной стоимости автомобиля в связи с несоответствием номера установленного на автомобиле двигателя номеру двигателя, указанному в договоре купли-продажи и в ПТС на автомобиль. Факт получения ответчиком уведомления подтверждается проставленной на нем печатью ответчика, наименованием должности, фамилии и подписи работника ответчика (л.д. 23).

Также истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями от ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, направлял телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также лично посещал автосалон ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью решения вопроса в досудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило сообщение от ответчика посредством Почты России о необходимости предоставить автомобиль в автосалон для проверки качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством эвакуатора доставил автомобиль ответчику для осмотра.

Однако как указывает истец, результаты проверки качества товара не были доведены до него, документов по итогам осмотра/проверки в его адрес не поступало.

Кроме того, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец просил ответчика принять автомобиль обратно, ответчик отказался это сделать.

ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика поступило почтовое отправление, в конверте которого находился документ на фактически установленный в автомобиле двигатель. Согласно устному комментарию менеджера ответчика это было сделано для того, чтобы он самостоятельно внес измененные сведения в учетные данные двигателя на автомобиль в органах Госавтоинспекции.

В настоящее время указанный автомобиль истцом не эксплуатируется, так как не поставлен на регистрационный учет в органах Госавтоинспекции из-за несоответствия номера двигателя, машина находится на автостоянке в <адрес>.

Как указано в п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Как указано в «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств в опровержение исковых требований.

Как указано в п. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

С учетом установленных по делу обстоятельств, рассматривая заявленные исковые требования ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах предмета и основания иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от 29.11.2024 № № в размере 1 430 000,00 рублей.

При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 800 800,00 рублей.

В обоснование требования о взыскании неустойки истцом в материалы дела представлен расчет суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 800 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ, данное требование получено ответчиком, однако в установленный законом срок не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Предоставленный в материалы дела истцом расчет неустойки проверен в судебном заседании и сочтен арифметически правильными.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 800 800 рублей подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как факт нарушения прав потребителя ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из расчета: 1 430 000,00 рублей (предварительно оплаченный товар) + 800 800,00 рублей (неустойка) + 50 000,00 рублей (компенсация морального вреда) /50%, размер штрафа составляет 1 140 400,00 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 1 140 400 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении денежного требования о возмещении стоимости услуг представителя истцу необходимо представлять доказательства, подтверждающие расходы на оплату указанных услуг.

Вместе с тем, суд полагает в удовлетворении данного требования отказать, в виду того, что в материалы дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета, что составляет 50 598,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АКЦЕПТ АВТО» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АКЦЕПТ АВТО» в пользу ФИО2 уплаченную по договору купли-продажи транспортного средства № РАА152711 от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1 430 000,00 рублей; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 % от стоимости автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 800,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 140 400,00 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Обязать ФИО2 по требованию ответчика ООО «АКЦЕПТ АВТО» и за его счет возвратить автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, черного цвета, 2013 года выпуска, VIN №, кузов № №, номер двигателя №.

Взыскать с ООО «АКЦЕПТ АВТО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 50 598,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано судья