Дело № 58RS0014-01-2023-000282-83

(№ 2-231/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей

Пензенской области 02 августа 2023 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса по совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что 23.05.2023 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись нотариуса № № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору перед АО «Альфа-Банк». В настоящий момент на основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.05.2023. Взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. О задолженности он узнал постфактум, после возбуждения исполнительного производства. Каких-либо уведомлений об исполнении исполнительных надписей он не получал. Поскольку банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений он не получал, в связи с этим был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу. Просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № № от 23.05.2023, о взыскании с него - ФИО1 задолженности по кредитным платежам. Исполнительную надпись нотариуса № № от 23.05.2023, совершенную нотариусом Колышлейского района Пензенской области ФИО2, отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело без его участия.

Заинтересованное лицо нотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление с просьбой рассмотреть данное дело без ее участия, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц, выслушав заявителя, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 05.07.2022 АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № №, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в соответствии с которым банк представил ФИО1 сумму с лимитом кредитования 93000 рублей под 59,99 % годовых, согласно дополнительному соглашению, срок действия договора, возврата кредита – в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора по одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в договоре кредита. Погашение задолженности по договору кредита осуществляются ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора, минимальный платеж соответствует дате заключения договора кредита, дата расчета минимального платежа для цели определения первого платежного периода наступает в месяце, следующим за месяцем заключения договора кредита. Договор подписан сторонами, со стороны ФИО1 договор подписан простой электронной подписью заемщика, что подтверждается отчетом о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи (л.д. 29, 30, 32-34).

Банком обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1 исполнены в полном объеме, заключение договора, получение кредита, размер задолженности по кредитному договору заявителем ФИО1 не оспариваются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету по состоянию на 22.05.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 05.07.2022 за период с 25.01.2023 по 25.04.2023 составляет 106010,60 руб., из них: просроченный основной долг – 86988,00 руб., начисленные проценты – 19022,60 руб. (л.д.40).

Поскольку ФИО1 осуществлял погашение кредита и процентов по нему с нарушением сроков, установленных договором потребительского кредита, вследствие чего образовалась задолженность, в соответствии с действующим законодательством АО «Альфа-Банк» имело право требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа.

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 05.07.2022 предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (л.д. 29 оборот).

При заключении кредитного договора ФИО1 подтвердил, что с условиями договора кредита, в том числе в части возможности взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса, он ознакомлен и согласен (л.д. 29).

03.04.2023 АО «Альфа-Банк» направило в адрес ФИО1 (<адрес>, <адрес>) требование о срочном погашении задолженности по договору № № от 05.07.2022 в размере 107115,25 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 86988,00 руб., сумма просроченных процентов – 19022,60 руб., сумма неустоек – 1104,65 руб., в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования, в котором уведомило ФИО1 о возможности обращения к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи в случае невыполнения требования об оплате (л.д. 40 об.-41, 43-44).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сайта Почта России, указанное требование АО «Альфа-Банк» после неудачной попытки вручения адресату ФИО1 13.04.2023 возвращено отправителю 16.05.2023 из-за истечения срока хранения (л.д.69-70).

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 № 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Пунктом 13 ст. 35 указанных Основ предусмотрено, что нотариусы совершают исполнительные надписи.

Согласно ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 44.3 Основ о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97(в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.10-1, 103.14 настоящих Основ. Прилагаемые к заявлению электронные документы принимаются для совершения нотариального действия при условии, если они подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо лица (лиц), от которого (которых) исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе. Действительность электронных подписей, которыми подписаны электронные документы, прилагаемые к заявлению, проверяется средствами единой информационной системы нотариата в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 90 Основ определено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ).

В соответствии со ст. 91.1 Основ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ).

23.05.2023 нотариусом Колышлейского района Пензенской области ФИО2 по заявлению АО «Альфа-Банк» № от 23.05.2023 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору потребительского кредита № № от 05.07.2022 за период с 25.01.2023 по 25.04.2023 в сумме 107495,60 руб., в том числе основная сумма долга в размере 86988 руб., проценты в размере 19022,60 руб., а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 руб. (л.д. 21-22, 24-25). Указанное подтверждается также квитанцией о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса (л.д. 27).

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, взыскателе, должнике, сроке взыскания, суммах задолженности, подпись нотариуса.

О совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № № от 05.07.2022 нотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО2 уведомила ФИО1, направив 23.05.2023, то есть не позднее трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи, в адрес заявителя извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений от 23.05.2023 п.35 (л.д. 46, 47).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения исполнительной надписи нотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО2 располагала поступившими в электронном виде заявлением взыскателя АО «Альфа-Банк» о совершении исполнительной надписи № от 23.05.2023, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № № от 05.07.2022, в которых в соответствии с согласованной позицией банка и заемщика ФИО1 было предусмотрено право банка на взыскание задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса, расчетом задолженности по кредитному обязательству ФИО1, подписанным взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копией уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документом, подтверждающим направление указанного уведомления. Представленные нотариусу документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, отвечали требованиям ст.ст. 90, 91.1 Основ законодательства о нотариате, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику, при этом двухлетний срок исполнения обязательства не истек.

ФИО1 размер задолженности по исполнительной надписи не оспаривается, спора о праве в данном случае суд не усматривает.

Довод ФИО1 о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору за 14 дней, суд находит несостоятельным, так как он опровергается имеющимся в материалах дела требованием о срочном погашении задолженности по договору от 03.04.2023, в котором АО «Альфа-Банк» уведомило ФИО1 о том, что в случае невыполнения им требования об оплате банк имеет право обратиться, в том числе, к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи, которое было направлено ФИО1 03.04.2023 по адресу регистрации, указанному в заявлении на получение кредита от 05.07.2022, а также в паспорте заявителя: <адрес> <адрес> (л.д. 40 об. -41).

Данное требование и документ, подтверждающий его отправку, взыскателем направлены нотариусу вместе с другими документами, приложенными к заявлению № от 23.05.2023.

Неполучение заявителем ФИО1 требования банка о полном досрочном погашении задолженности не свидетельствует о несоблюдении банком своих обязанностей по направлению такого требования.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку банк направил сообщение по адресу регистрации ФИО1, указанному в заявлении на получение кредита от 05.07.2022, суд считает, что банком надлежащим образом исполнена обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, вышеуказанная корреспонденция, направленная банком и нотариусом по адресу регистрации ФИО1, с учетом приведенных положений и разъяснений ст. 165.1 ГК РФ, считается доставленной.

Следовательно, ФИО1 в соответствии с требованиями закона своевременно, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, была уведомлена взыскателем о наличии задолженности и о возможности обращения к нотариусу с требованием о совершении исполнительной надписи.

Довод заявителя ФИО1 о том, что задолженность не является бесспорной, также является несостоятельным, поскольку одним из согласованных сторонами условий кредитного договора с АО «Альфа-Банк», заключенного и подписанного заявителем 05.07.2022 (п. 18), являлось право банка взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. Договор сторонами не оспаривался, недействительным не признавался и является действующим. С учетом изложенного, а также положений п. 1 ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, суд считает, что реализация банком предусмотренного договором права взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, гражданских прав заявителя не нарушает и не свидетельствует о незаконности оспариваемой исполнительной надписи нотариуса.

Довод заявителя о том, что он был лишен возможности ставить вопрос о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, судом отклоняется, поскольку штрафные санкции исполнительной надписью нотариуса взысканы с ФИО1 не были.

Довод заявителя о том, что ему не был представлен подробный расчет задолженности на основании которого нотариус ФИО2 пришла в выводу о сумме задолженности, судом не принимается, поскольку в соответствии со ст. 91.1 Основ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании представленного взыскателем в том числе: расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что расчет задолженности по кредитному обязательству ФИО1, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя нотариусу ФИО2 был представлен.

Судом установлено, что на момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заемщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, отсутствовали.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

ФИО1 указывает в заявлении, что в настоящее время на основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.05.2023. Заявление ФИО1 направлено в суд согласно почтового штемпеля 01.06.2023 (л.д.12), то есть в установленный законом десятидневный срок, в связи с чем данный срок не является пропущенным заявителем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, выполненной нотариусом, требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, были соблюдены, как банком, так и нотариусом, должник уведомлен о бесспорном взыскании задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, двухлетний срок исполнения обязательства не истек, заявитель была надлежащим образом извещена нотариусом о совершении исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют требованиям закона, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса по совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи нотариуса Колышлейского района Пензенской области ФИО2 № № от 23.05.2023 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2023 года.

Судья С.И. Маркеева

Решение не вступило в законную силу.