Решение по делу № 2А-808/2023 от 15.03.2023

Дело № 2а-808/23

74RS0031-01-2023-000199-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 по окончанию исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 по окончанию исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что Орджоникидзевским РОСП города Магнитогорска УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО>2 <дата обезличена> получено постановление Орджоникидзевского РОСП города Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО3 об окончании исполнительного производства от <дата обезличена>. Постановление об окончании исполнительного производства от <дата обезличена> не законно и не обоснованно. Согласно расчету взыскателя, на основании полученных сумм по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП получена сумма в размере 133244,57 рублей, задолженность должника <ФИО>2 на <дата обезличена> составляет 155492,79 рублей. В постановлении судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП города Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО3 об окончании исполнительного производства от <дата обезличена> указаны повторяющиеся квитанции, без указания сумм, поступивших на депозитный счет РОСП, из постановления невозможно определить сумму полученных взыскателем денежных средств. Окончание исполнительного производства нарушают права и законные интересы административного истца, противоречит Федеральному закону №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата обезличена>. Считает, что постановление судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП города Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО3 об окончании исполнительного производства от <дата обезличена> незаконным и необоснованным. Просит признать действие судебного пристав - исполнителя Орджоникидзевского РОСП города Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО3, выраженное необоснованным окончанием исполнительного производства от <дата обезличена>, незаконным; возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем возобновления исполнительного производства в отношении должника <ФИО>2 по исполнительному документу серии ВС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданному <данные изъяты>

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании доводы административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве ФИО2 пояснив, что с заявленными требованиями индивидуального предпринимателя ФИО1 не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании исполнительного листа № ВС<номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного <данные изъяты>, о взыскании денежной задолженности в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 288717,36 рублей с должника <ФИО>2, поступившего в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска, судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> года возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП (предыдущий <номер обезличен>-ИП). Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации, регистрационные органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в Банке ПАО «ВТБ», ПАО Сбербанк, ПАО «Убрир», «КУБ». Согласно ответу на запрос с Пенсионного Фонда должник официально трудоустроен. Из ответов с Росреестра установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество. Из ответов с ГИБДД установлено, что за должником на праве собственности движимое имущество не зарегистрировано. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника выезде за пределы РФ. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ФИО1 <дата обезличена> было получено постановление Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска об окончании исполнительного производства. <дата обезличена> после проверки исполнительного производства судебным приставом ФИО4 было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, произведена описка на не довзысканную сумму, обновлены запросы в регистрирующие органы, после получения ответов будет принято процессуальное решение. Просит в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Представитель заинтересованного лица <ФИО>2 - <ФИО>1 в судебном заседании пояснил, что с наличием задолженности не согласен.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности в размере 282690,46 рублей в отношении должника <ФИО>2 в пользу взыскателя ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа ВС <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> <данные изъяты> на основании решения от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> (л.д. 7-8,21-22,23-24).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, 08,<дата обезличена>, 07,<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, 05,<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, 06, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, 04,<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> направлены запросы в кредитные организации, регистрационные органы, <дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 25-46).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем из УФМС по Челябинской области получены сведения о паспортных данных и месте регистрации должника (л.д.49).

Из ответа с Росреестра от <дата обезличена> установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество (л.д.50).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем получен ответ ГИБДД МВД России, из которого установлено, что за должником на праве собственности движимое имущество не зарегистрировано (л.д.48).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.51).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.52).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.53).

<дата обезличена> врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, которым исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> возобновлено, с присвоением номера <номер обезличен>/ИП (л.д.54).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена>, исправления суммы долга на 438183,25 рублей (л.д.64). Из распечатки из программы видно, что указанные изменения внесены в программу РОСП, остаток долга составляет 155492,79 рублей (л.д.66).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, которым должнику <ФИО>2 определена задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 155492,79 рублей (л.д.74-75).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП с должника взыскано 20700,32 рублей (л.д.47).

Согласно п.1 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением документа.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Исходя из положений ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

<дата обезличена> врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства, которым исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> возобновлено, с присвоением номера <номер обезличен>-ИП, судебному приставу исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 54).

Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> о расчете задолженности, которым должнику <ФИО>2 определена задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 155492,79 рублей (л.д.74-75).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Установлено, что судебным приставом – исполнителем после отмены <дата обезличена> постановления об окончании исполнительного производства от <дата обезличена>, исполнительное производство возобновлено с присвоением <номер обезличен>-ИП, остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 155492,79 рублей.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, по нему судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия, следовательно права и законные интересы административного истца не нарушены, имеются основания для отказа истцу в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 по окончанию исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 по окончанию исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года.