УИД: 78RS0023-01-2023-008045-67
Дело № 12-918/2023 24 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу ФИО1 – защитника
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Ленинграда, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 № от 04 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 № от 04 августа 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
ФИО1 – защитник ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, необоснованным, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности не нарушало ПДД РФ и КоАП РФ, транспортное средство было оставлено его супругом, о чем было отражено в самом протоколе, однако указанное не получило никакой правовой оценки должностного лица. Несмотря на такие исключающие вину обстоятельства, должностное лицо вынесло обжалуемое постановление, нарушив требования ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ. Кроме того, ни одно заявленное должностному лицу, в производстве которого находилось дело ходатайство, не было рассмотрено и разрешено в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении порядка производства по делу и заинтересованности в исходе дела, в связи с чем, ему был заявлен отвод, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
ФИО1 – защитник ФИО2 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, заявил ходатайство об обозрении в судебном заседании видеозаписи с телефона «Samsung» с хронометражем 1 минута 46 секунд. Пояснил, что должностное лицо отказался принимать ходатайства и приобщить их к материалам дела, вместе с тем, там в указанных ходатайствах содержался, в том числе, отвод должностному лицу. Водитель который поставил транспортное средство, был супруг ФИО2, который, на сколько он помнит, в момент разговора с инспектором отошел, в машине не сидел. ФИО2 является бывшим сотрудником МВД, у нее с руководством был конфликт, в связи с чем, руководство дало команду задержать транспортное средство ФИО2 и оформить по статье 12.19 КоАП РФ, какие бы ходатайства она (ФИО2) не заявляла, отклонять.
Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;
кроме того, исходя из требований ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ;
исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности;
действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы части 6 статьи 12.19 КоАП РФ;
в соответствии с частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей;
частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи;
частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи;
согласно пункту 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.04.2015 № 315). Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 02.04.2015 № 315). Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 02.04.2015 № 315). Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9;
из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО2 04 августа 2023 года в 15 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Тамбовская, дом 91, водитель, управляя транспортным средством «BMW X5 M50D» г.р.з. №, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ совершил стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части в городе федерального значения Санкт-Петербурге;
согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности;
в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;
эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами;
никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
вышеуказанные нормы закона при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены не были;
как следует из протокола об административном правонарушении, в графе объяснения ФИО2 указывает о том, что ПДД и КоАП РФ не нарушала, транспортное средство оставлено с нарушением ПДД РФ ее знакомым ФИО4, не вписанным в страховой полис ОСАГО, которое она устранила, с протоколом не согласна;
между тем, указанный довод должностным лицом не исследован, должной оценки не получил, указанное лицо инспектором не вызывалось и не допрашивалось;
указанные обстоятельства в данном случае являются существенными, влияющим на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, однако при вынесении постановления в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ должностным лицом не исследованы;
кроме того, материалы дела содержат фотокопии с мобильного телефона, на которым изображено транспортное средство «БМВ», между тем, материалы дела не содержат сведений о том, кем, когда были сделаны указанные фотографии, на какой носитель, сведений о том, что указанные доказательства были приобщены к протоколу об административном правонарушении, не имеется;
помимо прочего, ФИО2 и ее защитником был заявлен ряд ходатайств, вместе с тем, в нарушение статьи 24.4 КоАП РФ, указанные ходатайства не были рассмотрены должностным лицом, определений об отказе в удовлетворении ходатайств, в материалах дела не имеется;
оценивая представленную защитником и обозренную в судебном заседании видеозапись, суд учитывает, что на указанной видеозаписи не видно лиц, ввиду чего невозможно идентифицировать людей между которыми ведется диалог, таким образом, указанное доказательство не может быть признано допустимым;
принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного им постановления;
учитывая, что шестидесятидневный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 № от 04 августа 2023 года, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Купаева