Решение по делу № 02-1966/2023~М-1070/2023 от 09.06.2023

УИД: 77RS0027-02-2023-002515-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителей истца по доверенности фио, фио, представителя третьего лица фио по доверенности фио, представителя ответчика ФИО1 по доверенности фио, представителей ответчика ООО «ТБН-Теплострой» по доверенностям фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1966/2023 по иску ООО «УЭЗ-Строй» к ФИО2, ФИО1, ООО «ТБН-Теплострой» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «УЭЗ-Строй» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО1, ООО «ТБН-Теплострой», в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неотработанного аванса по договорам № 88/УС-2021 от 14.05.2021 и № 90/УС-2021 от 14.05.2021 в общем размере сумма, возникшую в связи с неисполнением ООО «ТБН-Теплострой» обязательств, обеспеченных договорами поручительства №1/28 от 28.02.2022 и №02/28 от 28.02.2022 из которой по договору № 88/УС-2021 от 14.05.2021 сумма неотработанного (непогашенного аванса) сумма, по договору №90/ УС-2021 от 14.05.2021 сумма неотработанного (непогашенного) аванса сумма, взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за нарушение сроков погашения аванса по договорам № 88/УС-2021 от 14.05.2021 и № 90/УС-2021 от 14.05.2021 в общем размере сумма, из которых по договору № 88/УС-2021 от 14.05.2021 – сумма, по договору №90/ УС-2021 от 14.05.2021 – сумма

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между заказчиком ООО «УЭЗ-Строй» и подрядчиком ООО «ТБН-Теплострой» были заключены договоры подряда № 88/УС-2021 от 14.05.2021 и № 90/УС-2021 от 14.05.2021 на выполнение работ по устройству внутриквартальных инженерных сетей водопровода, инженерных сетей бытовой канализации, инженерных сетей дождевой канализации для подключения комплексной жилой застройки по адресу: адрес, адрес, в районе адрес,11-14.

Общая стоимость работ по договору подряда № 88/УС-2021 от 14.05.2021 составила сумма, по договору подряда № 90/УС-2021 от 14.05.2021 – сумма Истец перечислил ООО «ТБН-Теплострой» аванс по договору подряда № 88/УС-2021 от 14.05.2021 в размере сумма, по договору подряда № 90/УС-2021 от 14.05.2021 в размере сумма

В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам подряда между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № 1/28 от 28.02.2022 на общую сумму сумма Также в обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам подряда между истцом и фио был заключен договор поручительства № 02/28 от 28.02.2022 на общую сумму сумма

Обязательства, предусмотренные договорами поставки, исполнялись ООО «ТБН-Теплострой» ненадлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с условиями договоров поставки истец направил ООО «ТБН-Теплострой» требование о возврате суммы неотработанного аванса, которое ответчиком исполнено не было.

В настоящее судебное заседание представители истца явились, исковые требования поддержали.

В судебном заседании представители истца, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, ранее в материалы дела представлен отзыв на иск, из которого следует, что истцом не представлены доказательства устранения истцом препятствий для выполнения работ по договорам подряда, в связи с чем, условия для возникновения обязательств из договора поручительства не наступили.

Представители ответчика ООО «ТБН-Теплострой» по доверенностям фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указав, что фио является супругой ответчика ФИО2 и своего нотариально удостоверенного согласия на заключение договора поручительства не давала, в связи с чем, данный договора является недействительным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Пунктом 2 ст. 747 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «УЭЗ-Строй» (генподрядчик) и ответчиком ООО «ТБН-Теплострой» (подрядчик) был заключен договор подряда№ 88/УС-2021 от 14.05.2021 на выполнение работ по устройству внутриквартальных инженерных сетей водопровода, инженерных сетей бытовой канализации, инженерных сетей дождевой канализации для подключения комплексной жилой застройки по адресу: адрес, адрес, в районе адрес,

В соответствии с п. 4.1. договора общая стоимость работ по договору подряда № 88/УС-2021 от 14.05.2021 составила сумма

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 6 от 03.12.2021 к договору подряда срок погашения авансовых платежей определен не позднее 28.02.2022.

Истец перечислил ООО «ТБН-Теплострой» аванс по договору подряда № 88/УС-2021 от 14.05.2021 в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 3106 от 01.06.2021 № 6833 от 18.10.2021.

Также между ООО «УЭЗ-Строй» (генподрядчик) и ответчиком ООО «ТБН-Теплострой» (подрядчик) был заключен договор подряда .№ 90/УС-2021 от 14.05.2021на выполнение работ по устройству внутриквартальных инженерных сетей водопровода, инженерных сетей бытовой канализации, инженерных сетей дождевой канализации для подключения комплексной жилой застройки по адресу: адрес, адрес, в районе адрес.

В соответствии с п. 4.1. договора общая стоимость работ по договору подряда № 90/УС-2021 от 14.05.2021 составила сумма

Истец перечислил ООО «ТБН-Теплострой» по договору подряда № 90/УС-2021 от 14.05.2021 в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 3105 от 01.06.2021 № 6832 от 18.10.2021.

Пунктами 7.2.8. договоров подряда предусмотрено право генподрядчика без расторжения договора предъявить подрядчику письменное требование о возврате суммы неотработанного (непогашенного) авансового платежа в случае:

- нецелевого использования подрядчиком авансового платежа;

- нарушения подрядчиком сроков начала и/или окончания выполнения работ;

- нарушения графика погашения аванса;

- в случае приостановки выполнения работ (п. 7.2.9.) сроком более чем на 1 календарный месяц.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам подряда были заключены следующие договоры:

- договор поручительства № 1/28 от 28.02.2022 между ООО «УЭЗ-Строй» и ФИО1 на общую сумму сумма

- договор поручительства № 02/28 от 28.02.2022 между ООО «УЭЗ-Строй» и фио был заключен договор поручительства № 02/28 от 28.02.2022 г. на общую сумму сумма

Письмом от 04.04.2022 № УС-Исх-1610/22 ООО «УЭЗ-Строй» известило ООО «ТБН-Теплострой» о нарушении обязательств подрядчика по договору подряда № 90/УС-2021 в части сроков окончания работ от 14.05.2021 и потребовало возвращения неотработанного аванса.

Письмом от 05.04.2022 № УС-Исх-1621/22 ООО «УЭЗ-Строй» известило ответчиков о нарушении обязательств подрядчика по договору подряда № 88/УС-2021 от 14.05.2021 в части сроков окончания работ и потребовало предоставить отчет о ходе выполнения работ и план-график погашения неотработанного аванса.

05.04.2022 письмами № УС-Исх-162/22 и № УС-Исх-162/22 ООО «УЭЗ-Строй» направило ООО «ТБН-Теплострой» требование о возврате суммы неотработанного (непогашенного) аванса, которая составила по договору подряда № 88/УС-2021 от 14.05.2021 составляет сумма, по договору подряда № 90/УС-2021 от 14.05.2021 – сумма

Факт наличия неотработанного аванса на дату окончания срока выполнения работ 28.02.2022 подтверждается Актами о приемке выполненных работ к договору подряда № 88/УС-2021 на общую сумму сумма, на оставшуюся сумму уплаченного аванса в размере сумма подписанных сторонами актов не имеется.

По договору подряда № 90/УС-2021 от 14.05.2021 акты выполненных работ на сумму сумма отсутствуют.

Общая сумма неотработанного ООО «ТБН-Теплострой» аванса составляет сумма

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.1. договоров поручительства, заключенных истцом с ФИО1 и фио, поручители обязуются отвечать перед истцом за исполнение ООО «ТБН-Теплострой» обязательств по договорам подряда при условии устранения истцом причин, связанных с отсутствием проектных решений, а также работами истца и смежных организаций.

Довод представителей ФИО1 и ФИО2 о том, что указанные в п.1.1. договоров поручительства причины истцом не были устранены и проектная документация ООО «ТБН-Теплострой» не была предоставлена, опровергается представленной истцом в материалы дела проектной документацией и сопроводительными письмами, подтверждающими передачу указанной документации ООО «ТБН-Теплострой».

Кроме того, суд учитывает, что со стороны ответчиков не представлено доказательств, что они обращались к истцу с письмами о предоставлении недостающих для выполнения работ документов.

Довод о том, что лица, подписавшие от имени ООО «ТБН-Теплострой» сопроводительные письма, подтверждающие передачу документации, не имели полномочий на совершение указанных действий, судом также отклоняется ввиду того, что в материалах дела имеются приказы ООО «ТБН-Теплострой» о назначении ответственных лиц на объекте «Комплексная жилая застройка по адресу: адрес, в районе адрес, уч. 2» от 07.06.2021, от 14.07.2021, от 20.03.2022, согласно которым на фио фио, фио возложена обязанность по подписанию документации на объекте.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вся необходимая документация истцом ООО «ТБН-Теплострой» была передана не позднее 13.05.2022. Однако ответчиками не представлено доказательств того, что к моменту рассмотрения настоящего спора предусмотренные договорами подряда обязательства ООО «ТБН-Теплострой» были исполнены и выплаченный аванс отработан.

Акты выполненных работ на предъявленную истцом ко взысканию сумму отсутствуют, полученный аванс истцу не возвращен.

При этом суд отклоняет довод третьего лица фио о недействительности договора поручительства, заключенного между истцом и ее мужем фио в связи с тем, что согласно п. 2 ст. 35 адрес кодекса РФ и п. 3 ст. 253 ГК РФ такие сделки являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными судом по требованию другого супруга. Доказательств признания договора поручительства № 02/28 от 28.02.2022 между ООО «УЭЗ-Строй» и фио недействительным вступившим в законную силу решением суда в материалы дела не представлено.

Пунктом 6 дополнительных соглашений № 5 от 15.10.2021 к договорам подряда за несвоевременный возврат подрядчиком суммы неотработанного аванса предусмотрен штраф в размере 0,1 % от суммы неотработанного аванса за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Согласно представленного истцом расчета неустойки ее размер по состоянию на 13.02.2023 составил сумма Суд признает представленный расчет арифметически верным. Возражения по данному расчету либо контррасчет неустойки ответчиками не представлен.

Оснований для снижения размера неустойки, с учетом первоначально заявленного требования, суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неотработанного аванса в размере сумма, неустойки в размере сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УЭЗ-Строй» к ФИО2, ФИО1, ООО «ТБН-Теплострой» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ООО «ТБН-Теплострой» в пользу ООО «УЭЗ-Строй» в солидарном порядке денежные средства в счет неотработанного аванса в размере сумма, неустойку в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023

Судья: фио