Дело № 2-1119/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в составе:

председательствующего судьи – Митерёва Э.Е.,

при секретаре судебного заседания Рубан К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьим лицам Управление Росреестра по ДНР о признании договора дарения действительным, признания права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, просит признать заключенным между ними договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ действительным, признать право собственности на объект дарения – недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На момент дарения помещение принадлежало ФИО2, ФИО3 на праве собственности, в настоящее время в квартире проживает истец.

Договор заключен представителем ФИО10 на основании доверенности, выданной Посольством России в Польше от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО10, действующей в интересах ФИО2, ФИО3 и ФИО1

При обращении истца за государственной регистрацией договора дарения и перехода права собственности ФИО1 устно отказано в связи с отсутствием нотариального удостоверения договора дарения.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, положения договора дарения, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 по устной доверенности исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО10 ФИО13. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Управление Росреестра по ДНР в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, уведомлено надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, ее представителя, изучив письменные пояснения ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что свидетельством о праве собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано право собственности ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Удостоверенными нотариусами свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принятие наследства ФИО2 после смерти сособственников спорного недвижимого имущества – ФИО7 и ФИО8 в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение после каждого.

Таким образом, из правоустанавливающих документов следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 владеют спорным недвижимым имуществом совместно: ? части квартиры принадлежат ФИО2, ? части принадлежит ФИО3

Гражданства Российской Федерации ФИО2 и ФИО3 не имеют, а из пояснений сторон следует, что приехать на территорию России не могут поскольку ФИО3 осуществляет уход за ФИО2 имеющая тяжелую форму заболевания и не имеющую возможности передвигаться.

Спорный договор дарения заключен в простой письменной форме, нотариального удостоверения и государственной регистрации между сторонами не произведено.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, в том числе документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

Из положения ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», следует, что нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода (01.01.2026) или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

В связи с этим, оценивая исполнение предусмотренных законом требований к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно ч. 3 ст. 163 ГК РФ если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона приняла исполнение и уклоняется от такого удостоверения, суд по требованию стороны, исполнившей сделку, вправе признать сделку действительной.

Оценивая причины отсутствия нотариального удостоверения договора, суд исходит из следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2022 № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» введен особый порядок осуществления (исполнения) сделок с недвижимым имуществом, влекущих возникновение права собственности на недвижимое имущество, с указанными в нем иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, совершающими недружественные действия, и с лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц.

Согласно Указу названные выше сделки могут осуществляться (исполняться) только на основании разрешений Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела, суду не предоставлено сведений об обращении в Правительственную комиссию по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, стороной истца сообщено об отсутствии отработанного механизма обращений в указанный орган.

Вместе с тем, имеется действующее Постановление Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 295 «Об утверждении Правил выдачи Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации разрешений в целях реализации дополнительных временных мер экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации и иных разрешений, предусмотренных отдельными указами Президента Российской Федерации, а также реализации иных полномочий в указанных целях и внесении изменения в Положение о Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации» регулирующее данные правоотношения.

Также, суд учитывает, что истцом и ответчиком доказательств, подтверждающих отказ нотариуса в нотариальном удостоверении сделки не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельства заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие нотариального удостоверения договора дарения влечет его ничтожность, а также, что ФИО2, ФИО3 возможности по удостоверению договора дарения в установленном законом порядке не лишены.

Иные документы, сведения, а также доводы сторон не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора дарения жилого помещения действительным и признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.Е. Митерёв

Копия верна

Решение суда не вступило в законную силу

Оригинал решения находится в деле № 2-1119/2025

Судья Э.Е. Митерёв