дело №2-2391/2025

УИД: 61RS0012-01-2024-005204-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области, УФНС России по РО о признании действий ответчика неправомерными, обязании вернуть денежные средства в сумме 21233 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., отмене поручения налоговой службы №12373 от 29.07.2024 о списании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области, указав, что на основании поручения налоговой службы №12373 от 29.07.2024 Банком списаны денежные средства 29.07.2024 в сумме 2654 руб., 31.07.2024 в сумме 2951 руб., 23.08.2024 в сумме 15628 руб., причина списания задолженность по налогам. Считает действия налоговой инспекции незаконными, поскольку истец оплачивает налоги ежемесячно. 23.08.2024 у нее удержано из пенсии 15628 руб., в связи с чем она была лишена возможности купить лекарственные препараты, которые назначил ей лечащий врач. До настоящего времени так же не имеет возможности купить лекарственные препараты, в связи с чем её здоровье ухудшается, она плохо спит, нервничает, переживает, в связи с чем ответчик должен компенсировать ей моральный вред в сумме 100 000 рублей, а так же просит суд признать действия ответчика неправомерными и обязать вернуть ей денежные средства в сумме 21 233 руб., и отменить поручение налоговой службы №12373 от 29.07.2024 о списании денежных средств.

Протокольным определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 11.10.2024 в качестве соответчика привлечено УФНС России по РО.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика МИФНС №4 России по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения, согласно которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.1, л.д. 36-37).

Представитель ответчика УФНС России по РО в судебное заседание не явился, извещен, просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме (т.1, л.д.46-49).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положению статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Исходя из положений пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении.

Налоговым периодом признается календарный год (статьи 405 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из содержания части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пункт 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В качестве одного из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов Налогового кодекса Российской Федерации называет пени (статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является плательщиком страховых взносов, поскольку с 05.05.2016 зарегистрирована в качестве адвоката.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15.12.2020 по административному делу №2а-807/2020 исковые требования МИФНС России №4 по РО к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в доход бюджета взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 7831 руб. за 2018 год, пени в размере 416,99 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 411,97 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 83,43 руб., а так же взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22.01.2021 решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15.12.2020 отменено в части, с ФИО1 взыскана пени по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 213,12 руб. В удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в размере 203,87, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 411,97 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 83,43 руб., отказано. В остальной части решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15.12.2020 в части взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 7831 руб., а так же государственной пошлины в размере 400 руб., оставлено без удовлетворения.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 28.01.2021 по административному делу №2а-89/2021 исковые требования МИФНС России №4 по РО к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в доход бюджета взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2720,29 руб. за период с 01.01.2019 по 24.05.2019, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 11599,56 руб. за период с 01.01.2019 по 24.05.2019, по транспортному налогу за 2018 год в размере 3375 руб., налогу на имущество в размере 192 руб., пени по налогу на имущество в размере 2,22 руб., а так же взыскана государственная пошлина в размере 715,56 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12.05.2021 решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 28.01.2021 отменено в части взыскания государственной пошлины с ФИО1, в остальной части решение оставлено без изменения.

Далее МИФНС № России по РО в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №14570875 от 01.09.2020 об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 1800 руб., налога на имущество физических лиц за 2019 в размере 385 руб.,

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование №13310 от 15.06.2021 об уплате налогов, пени со сроком исполнения 23.11.2021г., и требование №85116 от 30.08.2022 об уплате налогов и пени со сроком исполнения до 14.10.2022. В связи с неисполнением данного требования налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 1800 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 385 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе и отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 64896 руб., пени в размере 4657,34 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 16582 руб., пени в размере 1209,42 руб.

Мировым судьей судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2а-3-1878/2022 от 22.12.2022 в отношении ФИО1 о взыскании налогов и пени, указанных налоговым органом в заявлении о вынесении судебного приказа от 31.10. 2022.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области судебный приказ №2а-3-1878/2022 отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1, в связи с чем налоговый орган обратился в с административным исковым заявлением в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области по административному делу №2а-810/2023 с ФИО1 взыскана задолженность по налогам и пени.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, НДФЛ, налога на имущество, страховых взносов, в связи с чем МИФНС № России по РО предлагала налогоплательщику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив требование № 1384 от 24.05.2023 об уплате транспортного налога с физических лиц в сумме 4072,24 руб., налога на доходы физических лиц, полученных от деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере 5915,54 руб., налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских поселений в размере 1274 руб., штрафа за налоговые правонарушения, предусмотренного главой 16 НК РФ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 в фиксированном размере (за периоды с 01.01.2017 по 31.12.2022) в размере 128025,42 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 в фиксированном размере в размере 32342,50 руб., пени в сумме 36652,12 руб.

Срок исполнения требования установлен до 19.07.2023. Данное требование ФИО1 не исполнила.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа либо об отказе в принятии заявления.

В силу п.2 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом).

Решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО1

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате платежей в установленный срок, МИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась к мировому судье с заявлением №141 от 12.08.2023, №4679 от 11.12.2023, №5284 от 05.02.2024, №8905 от 17.05.2024 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в доход бюджета задолженности по уплате обязательных платежей и пени.

Согласно материалам дела мировым судьей судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2а-3-135/2024 от 26.01.2024 (заявление №4679 от 11.12.2023), №2а-3-788/2024 от 27.05.2024 (заявление №5284 от 05.02.2024), №2а-3-1199/2024 от 29.07.2024 (заявление №8915 от 17.05.2024), №2а-3-1602/2023 от 12.10.2023 (заявление №141 от 12.08.2023).

В связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ №2а-3-1602/2023 от 12.10.2023 отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 27.10.2023, судебный приказ №2а-3-1199/2024 от 29.07.2024 отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 19.08.2024, судебный приказ №2а-3-788/2024 от 27.05.2024 отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 11.06.2024, судебный приказ №2а-3-135/2024 от 26.01.2024 отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 26.02.2024.

Судом установлено, что в связи с отсутствием в налоговом органе сведений об исполнении налогоплательщиком требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, МИФНС России № по РО принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банке от 29 июля 2024 года №12373 на общую сумму 68454,94 руб. (т.1, л.д.191).

Согласно сведениям МИФНС России №4 по РО по платежному поручению №12373 от 29.07.2024 было погашено, в том числе НДФЛ за 2018 год в размере 4125,23 руб. по решению Усть-Донецкого районного суда Ростовской области №2а-807/2020 от 15.12.2020, а так же страховые взносы на ОПС за 2018 год в размере 11514,90 руб., страховые взносы на ОМС за 2018 год в размере 2749,98 руб. по решению Усть-Донецкого районного суда Ростовской области №2а-89/2021 от 28.01.2021 (т.1, л.д.189).

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ФИО1 в счет погашения задолженности по обязательным платежам списаны денежные средства: 23.08.2024 в размере 15628 руб., 31.07.2024 в размере 59,21 руб., 29.07.2024 в размере 2641,68 руб. (т.1, л.д.12).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец ФИО1 не предоставила в материалы дела, доказательства подтверждающие списание денежных средств в сумме 29,51 руб. – 31 июля 2024 года, в сумме 2654 руб. – 29 июля 2024 года.

Судом установлено, что истец ФИО1 не обращалась с жалобой на действия МИФНС России № по РО в УФНС России по РО.

В соответствии с п.3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно п. 3 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

Если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

По общему правилу пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование у адвоката возникает с момента приобретения указанного статуса и до момента его прекращения.

На основании вышеизложенного, с учетом установленной задолженности ФИО1 по уплате налогов и пени, суд приходит к выводу о том, что действия МИФНС России № по РО являются законными и обоснованными, оснований для возврата денежных средств не имеется.

Таким образом, требования истца о признании действий МИФНС России №4 по РО неправомерными, обязании возвратить списанные денежные средства, отмене поручения №12373 от 29.07.2024, удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что она не обязана уплачивать страховые взносы на ОПС и ОМС за 2018,2019,2020,2021 год, так как её статус адвоката был приостановлен, не принимаются судом во внимание, поскольку согласно материалам дела МИФНС России № по РО взыскана задолженность по налогам за 2018 год, и период с 01.01.2019 по 24.05.2019 года. Адвокатский кабинет ФИО1 исключен из Реестра адвокатских образований 24.05.2019.

Доводы истца о несогласии с суммой начисленной задолженности по обязательным платежам и пени, суд считает несостоятельными, поскольку истцом ФИО1 не предоставлен контррасчет и соответственно не опровергнут расчет, предоставленный ответчиком, который суд принимает в качестве правильного.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) налоговых органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) налоговых органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности действий МИФНС России № по РО по начислению истцу обязательных платежей, и нарушении права истца, в связи с чем оснований для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области, УФНС России по РО о признании действий ответчика неправомерными, обязании вернуть денежные средства в сумме 21233 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., отмене поручения налоговой службы №12373 от 29.07.2024 о списании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Волгодонской районный суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2025.