Решение по делу № 2А-1382/2023 от 02.05.2023 - о признании незаконными действия (бездействие), выразившееся в не предоставлении в установленный срок ответа по существу поставленных вопросов в электронном обращении, возложении обязанности устранить нарушение прав заявителя предоставлением в установленный законом срок ответа, отвечающего принципам объективности и всесторонности на электронное обращение, возложении обязанности предоставить заявителю и ознакомить с материалами проверки.

Дело № 2а-1382/2023

УИД 03RS0064-01-2023-000665-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Мухтаровой Э.Ф.,

с участием истца ФИО4,

представителя административного ответчика Главного управления ФССП России по Республике Башкортостан – ФИО5,

рассмотрев в открытом ФИО2 заседании административное дело по исковому заявлению ФИО3 к начальнику отдела собственной безопасности ГУФССП России по <адрес> ФИО8, заместителю руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО6, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействие), выразившееся в не предоставлении в установленный срок ответа по существу поставленных вопросов в электронном обращении, возложении обязанности устранить нарушение прав заявителя предоставлением в установленный законом срок ответа, отвечающего принципам объективности и всесторонности на электронное обращение, возложении обязанности предоставить заявителю и ознакомить с материалами проверки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела собственной безопасности Управления ФССП по РБ ФИО8, Управлению ФССП по РБ, в котором просит признать незаконными действие (бездействие), допущенное административным ответчиком - начальником отдела собственной безопасности Управления ФССП по РБ ФИО8, выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок ответа по существу поставленных в электронном обращении № от ДД.ММ.ГГГГ вопросов; обязать начальника отдела собственной безопасности Управления ФССП по РБ ФИО8 устранить нарушения прав заявителя предоставлением в установленный законом срок ответа, отвечающего принципам объективности и всесторонности на электронное обращение заявителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан в УФССП направлен запрос № № в рамках ранее поданного в Прокуратуру ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан обращения истца № №. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела собственной безопасности Управления ФССП по РБ ФИО8, который по своей сути явился отпиской, содержащей информацию о том, что ее обращение на действия сотрудника ФИО1 Д.М. рассмотрено и что информация о противоправных действиях не нашла своего подтверждения. Несмотря на то, что запрос отправлен помощником прокурора ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан, в ответе отсутствует указание как на обстоятельства, так и на доводы рассмотренного обращения. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с ответным письмом с запросом на получение доступа к материалам проверки, направил запрос через интернет-приемную ФССП (идентификатор электронного обращения № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответ на запрос до настоящего времени не направлен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Прокурор ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена заместитель начальника отделения – старший ФИО2 ФИО1 УФССП РФ по <адрес> ФИО1 Д.М..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель руководителя УФССП России по <адрес> ФИО6.

Истец ФИО3 в ФИО2 заседании увеличила исковые требования, просит суд: признать незаконными действие (бездействие), допущенное административным ответчиком - начальником отдела собственной безопасности Управления ФССП по <адрес> ФИО8, выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок ответа по существу поставленных в электроном обращении № от ДД.ММ.ГГГГ вопросов; обязать административного ответчика - начальника отдела собственной безопасности Управления ФССП по <адрес> ФИО8 устранить нарушения прав заявителя предоставлением в установленный срок ответа, отвечающего принципам объективности и всесторонности на электронное обращение заявителя № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать УФССП по <адрес> предоставить заявителю материалы проверки, проведенной в рамках запроса Прокуратуры ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан № № по обращению № № ФИО3 в Прокуратуру ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан.

Представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по Республике Башкортостан – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответ на обращение истцу дан в установленный срок, надлежащего содержания, оснований к ознакомлению заявителя с материалами проверки не имеется.

Административные ответчики - начальник отдела собственной безопасности ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, заместитель руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО9, представитель Главного управления ФССП России по Республике, заинтересованное лицо - заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Уфимского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО10, прокурор Уфимского района Республики Башкортостан надлежаще извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что все участники процесса извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан в УФССП направлен запрос №№ в рамках ранее поданного в Прокуратуру ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан обращения истца № №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела собственной безопасности Управления ФССП по РБ ФИО8 истцу дан ответ за исх. № о том, что информация о противоправных действиях заместителя начальника отделения ФИО1 Д.М. не нашла своего подтверждения. Ответ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУФССП России по РБ с требованием об ознакомлении с материалом проверки, обращение зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поданное административным истцом обращение рассмотрено не в порядке, предусмотренном Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУФССП России по РБ ФИО6 истцу дан ответ о том, что сведения о проведении (непроведении) в отношении должностных лиц, а также их результаты являются конфиденциальными и не раскрываются третьим лицам без согласия должностных лиц.

Из сведений, размещенных в программе электронного документооборота следует, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ направлен истца по адресу: <адрес>, д. Алексеевка, <адрес>12.

В соответствии с пунктом 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной ФИО2 простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

В соответствии с почтовым реестром, списком корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ ответ передан для направления в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу.

В части 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2003 года № 78-О, статья 24 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия данной конституционной нормы любая информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Между тем, несмотря на возможность ознакомления заявителя с материалами проверки, действующие нормативные правовые акты, в частности, Порядок проведения служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих в Федеральной Службе Судебных Приставов, утвержденный приказом ФССП от 13 января 2022 года № 5, не закрепляют положений которые возлагали бы на Федеральную службу судебных приставов обязанность и предписывали предоставлять заявителю по его просьбе материалы проверки.

Наряду с этим, суд учитывает положения статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", согласно которым операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при отсутствии согласия лиц, в отношении которых проверка проведена, допуск к указанным данным может быть ограничен ввиду использования персональных данных, являющихся конфиденциальными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обращение ФИО3 рассмотрено в установленный срок, ей дан информативный ответ по поставленным вопросам, срок рассмотрения обращения соблюден, оснований полагать, что ответ дан не в полном объеме или является неясным, у суда не имеется.

Ввиду изложенного, доводы административного истца о неисполнении обязанности по рассмотрению ее обращения подтверждение не нашли.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО3 в административном иске требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к начальнику отдела собственной безопасности ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, заместителю руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО9, Главному управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действия (бездействие), выразившееся в не предоставлении в установленный срок ответа по существу поставленных вопросов в электронном обращении, возложении обязанности устранить нарушение прав заявителя предоставлением в установленный законом срок ответа, отвечающего принципам объективности и всесторонности на электронное обращение, возложении обязанности предоставить заявителю и ознакомить с материалами проверки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Фаизов