УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, которым просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору № от дата за период с дата по дата в размере 131 425 руб. 83 коп., в том числе сумму основного долга в размере 49 930 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 17 016 руб. 66 коп., пени в размере 64 478 руб. 72 коп, штраф в размере 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 829 руб. 00 коп., а всего 135 254 руб. 83 коп.

Требования мотивированы тем, что дата ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №. Кредит предоставлен с лимитом 50 000 руб., под 19% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, в нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств по погашению текущей задолженности, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере за период с дата по дата

дата в результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский банк» был переименован в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от дата, и решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие». В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался судом по адресам, указанным в материалах дела: <адрес>, а также по адресу: <адрес> совпадающими с адресной справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани от дата, однако письма возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известным суду месту его жительства и регистрации. Однако были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО «Ханты-Мансийский банк» (правопреемник ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №, согласно которому ответчику предоставлена сумма кредита (лимит овердрафта) в размере 50 000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых. Договор заключен в письменной форме посредством оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме путем направления ответчиком истцу заявления и анкеты о предоставлении кредита. Подав заявление, ответчик согласился, что акцептом его оферты будет являться открытие истцом счета, а тариф по кредиту, его условия и график платежей, будут являться неотъемлемыми частями кредита.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО Банк «ФК «Открытие» в подтверждение исполнения обязательств по предоставлению займа представил выписку из лицевого счета о зачислении денежных средств, согласно которой также подтверждается об уклонении ответчиком от погашения задолженности по кредиту.

Согласно п. 7.4. правил предоставления и обслуживания кредитных банковских карт при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом и/или иной задолженности по договору Банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 40% годовых от суммы задолженности по договору, за весь период просрочки, исчисляемый со дня, следующего от установленного договором дня уплаты платежа, по день фактической уплаты.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по погашению основного долга по кредиту и уплате процентов, в связи с чем, в период с дата по дата образовалась задолженность в размере 131 425 руб. 83 коп., в том числе основной долг в размере 49 930 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 17 016 руб. 66 коп., пени в размере 64 478 руб. 72 коп.

Представленный истцом расчет сложившейся задолженности проверен судом и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая подтвержденным неисполнения заемщиком обязательств по договору и наличия имеющейся задолженности, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 3 829 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 9). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по договору № от дата за период с дата по дата в размере 131 425 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 829 руб. 00 коп., а всего 135 254 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья П.В. Вараксин