К делу № 2-156/2022

УИД № 23RS0051-01-2021-003562

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что года между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО (полис 2005424452), как владельца автомобиля «Шевроле Cruze», госномер

07.10.2018 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Тойота Камри», госномер С0080Т23 причинены механические повреждения, виновником ДТП была признана ФИО1, которая на тот момент управляла автомобилем марки «Шевроле Cruze», госномер , нарушившая Правила дорожного движения и допустила столкновение.

Как указывает истец, в связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, который составил 152258,94 руб..

Однако, ответчик не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем в досудебном порядке, 25.08.2020 г. АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, которая до настоящего времени не исполнена, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями, в которых просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 152258,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4245,18 руб., а всего 156504,12 руб.

Представитель истца - АО «МАКС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставляла, в связи с чем, суд счел возможным на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В письменных возражения требования истца признала частично.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд приходит к следующему.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования).

На основании п. 2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п.п. «б, д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от , в 23 час. 32 мин., на перекрестке и , 1, управляя автомобилем «Шевролет Круз», госномер О220ВМ123, при перестроении не уступила дорогу транспортному, движущемуся попутно без изменения направления движения и допустила столкновение с автомобилем «Тайота Камри», госномер С008ОТ23. Под управление 5, чем нарушила п. 8.1,8.4 ПДД и признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно указанному выше постановлению от , гражданская ответственность собственника автомобиля «Тайота Камри», госномер С008ОТ23, ФИО3, застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ в АО «Югория»".

Из копии представленного страхового полиса серии МММ следует, что водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «Шевролет Круз», госномер О220ВН123, в момент ДТП, не являлась лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством. Договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного круга лиц.

В соответствии со ст. 5 Соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что АО «МАКС» признало данный случай страховым и выплатило страховой компании потерпевшему (АО "Югория") на основании платежного поручения от произвело отплату страхового возмещения на общую сумму 152258,94 руб.

Однако судом, с учетом возражений ответчика, с целью определения объема технических повреждений, а также стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «Тайота Камри», госномер С008ОТ23, по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №САТЭ 2022-002 от 18.03.2022 г., составленному судебным экспертом ИП ФИО4 членом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», определен объем технических повреждений транспортного средств «Тайота Камри», госномер С008ОТ23, полученных в результате ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении от 08.10.2018 г.: передний бампер (разрыв креплений) (замена/окраска); крыло переднее левое (залом) (замена/окраска); передняя левая блок-фара (счес, отрыв крепления) (замена); усилитель левой фары (деформация) (замена/окраска); кронштейн левой фары (замена); кронштейн переднего левого крыла (деформирован) (замена/окраска); брызговик передний левый (залом) (ремонт/окраска); дверь передняя левая (повреждено ЛКП) (окраска); подкрылок передний левый пластик (разрыв) (замена); левый кронштейн переднего бампера (замена).

Экспертом установлено, что необоснованно (без подтверждающих документов) включены в расчетную часть для определения стоимости восстановительного ремонта: диск переднего левого колеса - нет подтверждения в постановлении об административном правонарушении - исключен из расчета. Нет подтверждения повреждения левого указателя поворота - исключен из расчета, и необоснованно завышена стоимость левой блок-фары, что подтверждено справочниками РСА на дату ДТП 08.10.2018 года. При таких обстоятельствах стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тайота Камри», госномер С008ОТ23 на момент ДТП 08.10.2018 г., согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, с учетом износа составит 57 676.61 руб.

Учитывая то обстоятельство, что АО «Югория» возместило АО «МАКС» сумму страховой выплаты, а поскольку ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «МАКС» в силу положений статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет регрессное требование к ответчику в размере 57 676.61 руб., определенном по результатам судебной экспертизы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение, в размере 57 676.61 руб.

Разрешая вопрос о подлежащих взысканию с ответчика, понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения от 21.04.2021 г., АО «МАКС» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4245,18 руб..

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1930,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» страховое возмещение в порядке регресса, в размере 57676,61 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины, в сумме 1930,30 руб., а всего 59606,91 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий -