Дело №
УИД 24RS0№-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Посыльного Р.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алвис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Алвис» с требованием о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации не использованного отпуска в размере 150 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу на должность мастера с окладом 60 000 рублей в месяц.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу заработная плата не выплачивалась, а также не выплачена компенсация за не использованный отпуск при увольнении.
Кроме того, действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который выразился в стрессе, невозможности вести привычный образ жизни из-за отсутствия денежных средств и наличия задолженности по кредитам.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 115 ТК РФ, продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней.
В соответствии с ч.1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются (ст. 120 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из представленных Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений о трудовой деятельности ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ (по пояснению истца 2023 год в сведениях указан ошибочно) ФИО1 принят на работу в ООО «Алвис» на должность мастера, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ООО «Алвис» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.
Исходя из представленной истцом выписки о движении денежных средств по банковскому счёту ФИО1 выплачивалась заработная плата:
ДД.ММ.ГГГГ – 24 705,93 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 24 001 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 36 000,40 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 36 000,40 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 24 001 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 35 999,40 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 24 001 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 36 000,40 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 36 000,40 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 24 001 руб.
Как установлено ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Учитывая факт нарушения работодателем трудовых прав истца, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алвис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска и морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алвис» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск за в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., всего взыскать 200 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Н. Посыльный
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года