УИД 77RS0034-02-2025-016218-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-16201/2025

по иску фио к адрес ПКО «ПКБ» о признании требований и договора незаконными, удаление сведений, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать требования адрес ПКО «ПКБ» и не легитимный кредитный договор <***> от 18.02.2009 незаконными; удалить негативную запись в БКИ; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что в 2023 году обнаружила в своей кредитной истории (кредитный отчёт из «БКИ») негативную информацию, размещённую адрес ПКО «ПКБ». Истец запросила копию кредитного договора <***> oт 18.02.2009 в ООО КБ «Ренессанс Кредит», где ей ответили, что договор предоставить не могут, поскольку его нет и выдали справку, что у нее нет обязательств по кредитам и кредитным картам. На протяжении более 15 лeт никто никаких требований не предъявлял. Уведомлений о задолженности истец не получала, судебных решений не было, а потому у адрес ПКО «ПКБ» нет оснований для размещения информации о задолженности по кредитному договору <***> от 18.02.2009 в бюро кредитных историй и нет права требования долга. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее были представлены письменные пояснения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из искового заявления истца, в 2023 году она обнаружила в своей кредитной истории (кредитный отчёт из «БКИ») негативную информацию, размещённую адрес ПКО «ПКБ». Истец запросила копию кредитного договора <***> oт 18.02.2009 в ООО КБ «Ренессанс Кредит», где ей ответили, что договор предоставить не могут, поскольку его нет и выдали справку, что у нее нет обязательств по кредитам и кредитным картам. На протяжении более 15 лeт никто никаких требований не предъявлял. Уведомлений о задолженности истец не получала, судебных решений не было, а потому у адрес ПКО «ПКБ» нет оснований для размещения информации о задолженности по кредитному договору <***> от 18.02.2009 в бюро кредитных историй и нет права требования долга.

Вместе с тем, суд не может согласится с указанными доводами истца в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, решением Щербинского районного суда адрес от 27.05.2024 года по делу № 2-8707/2024 в удовлетворении исковых требований фио к ПКО «ПКБ» о признании требований незаконнымп, обязании адрес ПКО «ПКБ» удалить запись о кредитной задолженности в Обьединенном кредитном бюро отказано.

Данным решением суда установлено, что фио ЛА. обратилась с иском к адрес ПКО «ПКБ» о признании требований незаконными. В обоснование иска указала, что 18.02.2009 между Ренессанс Кредит КБ ООО и фио в простой письменной форме был заключен договор <***> путем обрашения последней в Банк с Заявлением на получение займа от 18.02.2009 и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил фио денежные средства, а последняя обязалась вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, истцом исполнены. Несмотря на это из кредитного отчета «Объединенного кредитного бюро» истец обнаружила наличие задолженности в размере сумма, размещенную адрес «ПКО «ПКБ», который является правопреемником по договору уступки прав (требования) № rk-180814/1320, заключенного между Ренессанс Кредит КБ ООО и адрес «ПКО «ПКБ» 18.08.2014. В связи с погашением задолженности истцом и пропуска срока исковой давности, истец обратился в суд с исковыми требования о признании требований адрес ПКО «ПКБ» незаконными, обязании адрес ПКО «ПКБ» удалить запись о кредитной задолженности в Объединенном кредитном бюро.

Судом постановлено указанное выше решение, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дедам Московского городского суда от 20.02.2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 20.02.2025.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, доводы, изложенные истцом в настоящем иске, были предметом рассмотрения по делу № 2-8707/2024, по которому истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований фио к адрес ПКО «ПКБ» о признании требований и договора незаконными, удаление сведений, взыскании судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес ПКО «ПКБ» о признании требований и договора незаконными, удаление сведений, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года

Судья: фио