№ 2-8297/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Химки
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года
Химкинский городской суд <адрес> в составе судьи Молчанова С.В. при секретаре ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Банк предъявил иск, ссылаясь на неисполнение обязанности по возврату кредита.
Ответчик не явился, возражений на иск не представил, извещался по адресу, указанному им в кредитном договоре при вступлении в договорные отношения с истцом (при заключении кредитного договора), по правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, в связи с чем на основании ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска взыскания задолженности по кредитному договору от 13.07.2021 № F0O<№ обезличен> в размере 46 053,49 руб. – основной долг; 12 708,14 руб. – проценты, 2 575,46 руб. – неустойка.
Возникшие правоотношения по кредиту урегулированы ст. ст. 810, 811, 820 и 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом названных норм суд установил факт предоставления банком ФИО3 В. кредитной карты в размере 50 000 руб. по ставке 23.89 % годовых, срок возврата определяется в соответствии с ежемесячными отчетами по карте на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Вместе с тем заемщик принятое на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнил; в его адрес было направлено уведомление с требованием погасить задолженность, которое им не исполнено.
Заемщик скончался <дата>, ответчик, как указано истцом, приняла наследство умершего
Согласно абз.1 п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявшие наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Следовательно, по смыслу приведенных норм и разъяснений их применения, требования кредитора наследодателя удовлетворяются в размере, не превышающем стоимость наследственной массы.
В условиях состязательного судопроизводства (ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на наследнике (ответчике).
Ответчик не представил доказательств недостаточности стоимости наследства, перешедшей к нему для удовлетворения исковых требований.
В силу ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку ответчик не представил таких доказательств и не обосновал недостаточности стоимости перешедшего к ним наследства для удовлетворения исковых требований, то суд исходит из того, что стоимости полученного ответчиком наследства достаточно для удовлетворения исковых требований.
Доказательств надлежащего исполнения обязательства наследодателем, отсутствия задолженности или его частичного погашения ответчик не представил.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным. Взыскиваемая неустойка с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерна последствиям нарушения обязательства.
С ответчика подлежат взысканию также судебные расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от 13.07.2021 № F0O<№ обезличен> за период с <дата> по <дата> в размере 46 053,49 руб. – основной долг; 12 708,14 руб. – проценты, 2 575,46 руб. – неустойка и судебные расходы в размере 2 040,11 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Молчанов С.В.