Дело № 2а-668/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Уркарах 18 октября 2022 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - МРИ ФНС № по <адрес>) к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу,

установил:

МРИ ФНС № по <адрес>, в связи с отменой ранее принятого мировым судьей судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, ссылаясь на положения ст.23 и 45 Налогового кодекса РФ, обратилась в Кайтагский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных категорий видов деятельности.

В обоснование иска указывает, что ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ноябре 2015 года и прекратила деятельность в качестве таковой в июле 2019 года, ответчиком была направлена декларация за 1-2 кварталы 2019 года по единому налогу на вмененный доход в Инспекцию, сумма исчисленного налога составляет 5 346 рублей. Поскольку налог полностью не уплачен, на сумму задолженности начислена пеня.

Утверждает, что в адрес ответчика в августе 2019 года направлялись требования об уплате недоимки по налогу, которые ответчиком проигнорированы.

В связи с тем, что ФИО2 при прекращении своей деятельности в установленный законом срок не исполнила обязанность по уплате единого налога на вмененный доход, до настоящего времени ею эта обязанность не исполнена, просит взыскать с ответчика задолженность по единому налогу на вмененный доход и пени за 2019 год в общей сумме 5 360, 35 рублей, в том числе налог в суме 5 346 рублей, пеня в сумме 14,35 рублей.

Письменных возражений на административное исковое заявление не поступило.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело без участия истца, каких-либо ходатайств, препятствующих судебному разбирательству, не направил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом предприняты меры к ее надлежащему извещению, и, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ, находит такое извещение надлежащим.

Исходя из изложенного, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нем лиц, в связи с чем аудиопротоколирование не осуществлялось, с составлением протокола в письменной форме.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст.346.28 Налогового кодекса РФ, действовавшей в период регистрации ответчика в качестве предпринимателя, налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии со ст.346.32 Налогового кодекса РФ, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которой являлась розничная торговля нательным бельем.

На основании принятого ею решения о прекращении своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2АВ. снята с учета в налоговом органе в качестве таковой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была представлена в налоговый орган декларация за 2 квартал 2019 года по единому налогу на вмененный доход, сумма исчисленного налога составляет 5 346 рублей. В связи с тем, что налог не уплачен в полном объеме, на сумму задолженности начислена пеня в сумме 14, 35 рублей.

Общая сумма недоимки по единому налогу на вмененный доход и пене за 2019 год, подлежащая уплате ФИО2, на момент прекращения деятельности, по сведениям истца, с учетом начисленной пени, составляет 5 360, 35 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Указанные сведения по недоимке по налогам, пене включены в налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено ответчику и им проигнорировано.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, мировым судьей, на основании заявления налогового органа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ им же отменен на основании возражений ФИО2

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем названный срок истцом так же соблюден.

Каких-либо сведений об уплате искомой суммы недоимки по налогу, ответчиком в суд не представлено, вызовы в судебное заседание ею проигнорированы.

Таким образом, представленные расчеты судом проверены и признаны достоверными, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец, в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 292, 293 КАС РФ, суд

решил:

административный иск государственного учреждения - МРИ ФНС № по <адрес> о взыскании с ФИО2, имеющей ИНН №, задолженности по единому налогу на вмененный доход удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, имеющей ИНН №, в пользу МРИ ФНС № по <адрес> задолженность по налогу в общей сумме 5 360,35 рублей, в том числе

единый налог на вмененный доход за 2019 год в сумме 5 346 (пять тысяч триста сорок шесть) рублей, пеня в сумме 14, 35 (четырнадцать рублей тридцать пять копеек) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.