Дело №2-927/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Ишимагрострой» о возложении обязанности начислить и выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск и процентов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ишимский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ишимагрострой» (далее по тексту ОАО «Ишимагрострой») о возложении обязанности начислить и выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск и процентов, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. принят в ОАО «Ишимагрострой» на должность . Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № был уволен по собственному желанию. После увольнения для проверки обоснованности произведенных выплат при увольнении, а также ранее выплаченных сумм обратился с заявлением в Ишимскую межрайонную прокуратуру. После внесения в адрес ответчика акта прокурорского реагирования, истцу стало известно о не выплате ему денежной компенсацию за 2 календарных дня дополнительно к очередному отпуску за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом увольнения ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец считает, что ОАО «Ишимагрострой» нарушены его трудовые права выразившееся в несвоевременной выплате сумм причитающихся ФИО1 в день увольнения. Учитывая длительность нарушения работодателем порядка расчета сумм отпускных и несение в связи с этим нравственных и моральных переживаний, затраченного свободного времени на восстановление нарушенных прав, истец определяет размер компенсации морального вреда в 100 000 рублей.

Просит возложить на ОАО «Ишимагрострой» обязанность начислить и выплатить ФИО1 денежную компенсацию за 2 календарных дня дополнительно к очередному отпуску за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом увольнения ДД.ММ.ГГГГ.), проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Помощник Ишимского межрайонного прокурора Сиберт Л.А., истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Ишимагрострой» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 96-97).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Ишимского межрайонного прокурора действующего в интересах ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят в ОАО «Ишимагрострой» на должность (л.д. 45).

В силу положений п. 2 ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно приложения № к коллективному договору ОАО «Ишимагрострой» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. установлен порядок предоставления дополнительного отпуска рабочим, служащим и ИТР в зависимости от стажа работы в ОАО «Ишимагрострой». Настоящим положением установлено количество календарных дней, дополнительных предоставляемых и оплачиваемых к очередному отпуску, за непрерывный стаж работы в ОАО «Ишимагрострой» от 5 до 10 лет установлено два дня к отпуску (л.д. 90).

Согласно приложения № к коллективному договору ОАО «Ишимагрострой» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. установлен порядок предоставления дополнительного отпуска рабочим, служащим и ИТР в зависимости от стажа работы в ОАО «Ишимагрострой». Настоящим положением установлено количество календарных дней, дополнительных предоставляемых и оплачиваемых к очередному отпуску, за непрерывный стаж работы в ОАО «Ишимагрострой» от 5 до 10 лет установлено два дня к отпуску (л.д. 69).

Согласно личной карточки работника ФИО1 ему с ДД.ММ.ГГГГ начислялся отпуск в количестве дней 30 (28+2) (л.д. 49-52).

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 был уволен по инициативе работника (л.д. 53).

Учитывая дату принятия коллективного договора ДД.ММ.ГГГГ, период работы истца у ответчика (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что ФИО1 полагается компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом увольнения ДД.ММ.ГГГГ.).

Частью 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Сторонами не оспаривалось в судебном заседении, что при расчете компенсации за неиспользованный отпуск работодатель исходил из 28 дней неиспользованного отпуска, не учитывая 2 дополнительных дня по коллективному договору, ссылаясь на примечание к положению о том, что при увольнении компенсация за выслугу лет не начисляется.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетными листками (л.д. 72, 73, надзорного производства №).

Истец обратился в Ишимскую межрайонную прокуратуру с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., содержащим просьбу об организации проверки по вопросу расчета и выплаты отпускных, компенсации отпуска при увольнении (л.д. 8; л.д. 1-2, надзорного производства №).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 в адрес генерального директора ОАО «Ишимагрострой» вынесено представление об устранении нарушений закона (л.д. 9-12).

Согласно ч.ч. 2, 5, ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (ДД.ММ.ГГГГ)" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Суд приходит к выводу, что поскольку в результате проверки по заявлению ФИО1 Ишимским межрайонным прокурором в адрес ОАО «Ишимагрострой» внесено представление об устранении нарушений, то у ФИО1 возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, поэтому пропущенный ФИО1 срок, на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, следует восстановить.

Согласно ч. 4, ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно ч. 2, ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Исходя из указанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что примечание к положению о порядке предоставления дополнительного отпуска рабочим, служащим и ИТР в зависимости от стажа работы в ОАО «Ишимагрострой» о том, что при увольнении компенсация за выслугу лет не начисляется, ухудшает положение ФИО1 по сравнению с другими работниками, противоречит требованиями ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому суд считает, что ФИО1 должна быть начислена и выплачена денежная компенсация за 2 календарных дня дополнительно к очередному отпуску за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом увольнения ДД.ММ.ГГГГ.). С учетом заявленных требований на ОАО «Ишимагрострой» следует возложить обязанность произвести указанные начисления и выплаты.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ввиду изложенного на ответчика ОАО «Ишимагрострой» следует возложить обязанность начислить и выплатить ФИО1 проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного Главным государственным инспектором труда ФИО4, генеральный директор ОАО «Ишимагрострой» привлечен к административной ответственности по ст. 5.27, ч. 6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении ФИО5 (л.д. 19-24).

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного Главным государственным инспектором труда ФИО4, в редакции Решения Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «Ишимагрострой» привлечено к административной ответственности по ст. 5.27, ч. 6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении ФИО5 (л.д. 29-36, 39-43).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца на своевременное получение расчета при увольнении, требование о взыскании компенсации морального вреда является производным требованием от требования о возложении обязанности о начислении и выплате денежных средств, которые судом удовлетворяются, суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненного работнику морального вреда, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, в размере 6000 рублей. В остальной части данного требования надлежит отказать.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 8, 116, 127, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на открытое акционерное общество «Ишимагрострой» обязанность начислить и выплатить ФИО1 денежную компенсацию за 2 календарных дня дополнительно к очередному отпуску за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом увольнения ДД.ММ.ГГГГ.), проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ишимагрострой» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 6000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ишимагрострой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-927/2022 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.