Решение по делу № 2А-4462/2023 от 26.12.2023 - о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Дело №2а-4462/2023

УИД 50RS0044-01-2023-006094-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И.,

при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части уклонения от получения от должника сведения о принадлежности должнику недвижимого имущества, от получения в Росреестре, БТИ сведений о наличии в собственности должника недвижимого имущества, от вынесения постановления о запрете Росреестру совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, от наложения ареста на недвижимое имущество должника в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 18.01.2023, обязать устранить указанные недостатки.

Требования административного иска мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО1 находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 18.01.2023 в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности по кредитному договору в размере 44680,33 руб. Согласно имеющимся сведениям, за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: квартира, площадью 53,10 кв.м., с к.н. <номер>, расположенная по <адрес>; жилой дом, площадью 25,90 кв.м., с к.н. <номер>, расположенный по <адрес>; земельный участок, площадью 1200 кв.м., с к.н. <номер>, расположенный по <адрес>

Административный истец полагает, что требования исполнительного документа могли быть исполнены за счет обращения взыскания на указанное имущество. Однако, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества вынесено не было, меры по наложению ареста и обращению на него взыскания не приняты.

11.10.2023 взыскателем посредством ЕПГУ в адрес Серпуховского РОСП было направлено заявление о наложении ареста на имущество должника, однако постановлением от 11.10.2023 заявителю судебным приставом-исполнителем было отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием имущества, подлежащего аресту. Бездействие судебного пристава-исполнителя в части не обращения взыскания на выявленное имущество должника может повлечь утрату данного имущества и негативные последствия для взыскателя.

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела, представила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать, указав, что с момента возбуждения исполнительного производства <номер>-ИП с 18.01.2023 и во время его исполнения, судебным приставом-исполнителем были осуществлены все предусмотренные Законом исполнительные действия, устанавливалось фактическое местонахождение должника (его имущества), определялось имущественное положение должника посредством направления запросов в регистрирующие органы, предпринимались иные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Согласно ответам, поступившим из банков, у должника имелись счета в АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк» в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Согласно ответу, полученного из ГИБДД, у должника зарегистрированных транспортных средств не имеется. В отношении должника выносились постановления о временном ограничении прав на выезд за пределы РФ от 26.01.2023, 27.07.2023. Неоднократно направлялись запросы в Росреестр о наличии недвижимого имущества, однако на 13.11.2023 ответов на запросы из Росреестра не поступило.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела.

Представители заинтересованных лиц - Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Серпуховском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 18.01.2023 на основании судебного приказа <номер>, выданного 15.10.2021 мировым судьей судебного участка №408 Красносельского района г. Москвы о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности по кредитному договору <номер> от 23.01.2014 в размере 43921,51 руб. (л.д.45, 48).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, в регистрирующие органы направлены запросы об имущественном положении должника, а именно, в ГИББД, МВД, ПФР, операторам сотовой связи, ФНС, Банки, Росреестр и т.д., что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России (л.д. 22-34). Кроме того, судебным приставом-исполнителем принят ряд принудительных мер в виду обращений взыскания на денежные средства должника, ограничения на выезд из РФ и о взыскании исполнительного сбора.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.12.2023 полученной судом установлено, что ФИО2 принадлежат на праве собственности: жилое здание, 25,9 кв.м., с к.н. <номер>, расположенное по <адрес>; земельный участок с к.н. <номер> 1200 кв.м., расположенный по <адрес>; жилое помещение с к.н. <номер>, 53,1 кв.м., расположенное по <адрес> (л.д.54,55).

11.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащих на праве собственности должнику ФИО2 земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу<адрес> <номер>; здания, площадью 25,9 кв.м., расположенного по <адрес>, к.н. <номер>

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из имеющихся сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не имеется.

Суд также учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В настоящий момент административного права истца восстановлены, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 18.01.2023 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений от 11.12.2023 в отношении принадлежащих на праве собственности должнику ФИО2 земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по <адрес>, к.н. <номер> здания, площадью 25,9 кв.м., расположенного по <адрес>, к.н. <номер>

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку фактически исполнены судебным приставом-исполнителем в процессе рассмотрения дела и соответственно оснований для удовлетворения требований о возложении на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в части уклонения от получения от должника сведения о принадлежности должнику недвижимого имущества, от получения в Росреестре, БТИ сведений о наличии в собственности должника недвижимого имущества, от вынесения постановления о запрете Росреестру совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, от наложения ареста на недвижимое имущество должника в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 18.01.2023, обязать устранить указанные недостатки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 17.01.2024.