Дело №1-144/2023

УИД75RS0014-01-2023-000412-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием государственного обвинителя Пушкарева В.А.,

защитника адвоката Черняевой Ю.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию на основании вступившего в законную силу 21.06.2022 постановления мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 08.06.2022, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, 05 мая 2023 года около 19 часов 10 минут, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный номер №, начал на нём движение, управляя и передвигаясь от <адрес> до <адрес>, где в 19 часов 20 минут 05 мая 2023 года был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району лейтенантом капитаном полиции А.С.М. В 19 часов 30 минут 05 мая 2023 года ФИО1 сотрудником полиции был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный номер №, в связи с тем, что при проверке документов у ФИО1 выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. После чего ФИО1 сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора №, на что ФИО1 согласился. Далее, ФИО1 в 19 часов 51 минуту 05 мая 2023 года с применением видеозаписи в присутствии сотрудника полиции стал проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора №, но прервал выдох, результат освидетельствования показал, что выдох прерван. Далее, в 19 часов 55 минут 05 мая 2023 года ФИО1 стал проходить повторное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора №, но внвь прервал выдох. Результат освидетельствования показал, что выдох повторно прерван. Таким образом, ФИО1 уклонился, то есть отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Далее ФИО1 в 20 часов 07 минут 05 мая 2023 года с применением видеосъемки инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району капитаном полиции А.С.М. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «Красночикойскую центральную районную больницу», так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, то есть отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица -сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал, воспользовался с. 51 Конституции.

Из оглашенных показаний ФИО1, следует, что в собственности у его племянника ФИО2 имеется автомобиль марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак №, которой он управляет с его согласия. 05.05.2023 в обеденное время около 13 часов 00 минут он приехал в с. Красный Чикой Красночикойского района Забайкальского края по месту жительства ФИО2 и попросил у него право воспользоваться его автомашиной, племянник дал ему свой автомобиль. Он поехал к себе домой, где выпил красного вина, объемом 0,5 литра, после чего, около 19 часов 00 минут решил возвратить автомобиль племяннику. 05.05.2023 около 19 часов 10 минут он завел двигатель автомобиля марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак №, и начал на ней движение. Проезжая мимо домовладения № 15 по улице Молодежная села Малоархангельск Красночикойского района Забайкальского края его остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району. Сотрудник ГИБДД пояснил ему о том, что он управлял указанной автомашиной с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил протокол. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием. Сотрудник ГИБДД произвел включение данного прибора, и при нем на видеокамеру извлек из заводского прозрачного полимерного пакета трубку и вставил ее в алкотектор. Он обхватил трубку губами и стал плавно дышать в данную трубку, но соответствующего звука о том, что исследование окончено не последовало, сотрудник ГИБДД пояснил ему, что он выдох прервал. Далее ему повторно пояснили, как сделать выдох. Он обхватил трубку губами и стал плавно дышать в данную трубку, но и вновь соответствующего звука о том, что исследование окончено не последовало. На тот момент он чувствовал себя хорошо, на состояние здоровья не жаловался, просто у него не получалось до конца додышать. Сотрудником ГИБДД это было расценено, как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Затем сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние опьянения. Далее ему было предложено проехать в ГУЗ «Красночикойскую ЦРБ» для освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил отказом, поскольку он не отрицал, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он собственноручно написал о том, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так же с его участием провели осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята автомашина марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак <***> регион и помещена на территорию ОМВД России по Красночикойскому району (л.д.54-57).

ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания.

Из показаний свидетеля А.С.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району С.С.А. на патрульной автомашине ГИБДД находились на маршруте патрулирования в <адрес> с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут возле <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак № за рулем указанной машины сидел мужчина. Водитель представился как ФИО1 Поскольку ФИО1 управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, такими как: запах алкоголя изо рта, то он был отстранен от управления транспортным средством. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством «ВАЗ - 21061», государственный регистрационный знак <***> регион, он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился. ФИО1 была разъяснена процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 обхватил трубку губами и стал плавно дышать, но звука, свидетельствующего о том, что исследование окончено не последовало. Далее ФИО1 была предоставлена вторая попытка пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 снова стал плавно дышать в трубку, но звука, свидетельствующего о том, что исследование окончено также не последовало. Им это было расценено, как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Он предложил ФИО1 проехать в ГУЗ «Красночикойскую ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом. Он составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, в котором последний собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так же с участием ФИО1 провели осмотр места происшествия, в ходе которого автомашина марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак № была изъята и помещена на территорию ОМВД России по Красночикойскому району. В последующем они проверили по базе данных и выяснили, что 08.06.2022 в отношении ФИО1 было вынесено постановление мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района <адрес> по ч. 2 ст. 12.26 УК РФ. По возвращению в отдел полиции, он составил рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.32-34).

Свидетель С.С.А. дал показания, аналогичные показаниям А.С.М.(л.д. 45-47).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2. следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от 12.12.2022. Данную машину на учет в установленном законом порядке поставить еще не успел, поскольку имелись затруднения с денежными средствами, а также по состоянию здоровья. Данной автомашиной с его разрешения пользуется его дядя ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. 05.05.2023 его дядя ФИО1 в обеденное время спросил у него разрешения, чтобы воспользоваться принадлежащей ему машиной, на что он дал ему свое согласие. По факту управления ФИО1 принадлежащей ему вышеуказанной машиной в состоянии алкогольного опьянения ему известно с его слов, также с его слов ему стало известно, что машина была изъята сотрудниками полиции и помещена на территорию ОМВД России по Красночикойскому району (л.д. 62-63).

Согласно телефонному сообщению от 05.05.2023 и рапорту об обнаружении признаков преступления государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району А.С.М., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на <адрес> возле домовладения № Красночикойского района Забайкальского края ФИО1 управлял автомашиной марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный номер №, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования ФИО1, результат алкотектора дважды показал результат «выдох прерван». ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «Красночикойская ЦРБ», на что ФИО1 отказался. По результатам проверки по оперативно-справочным учетам было установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района Забайкальского края по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 21.06.2022. Транспортное средство изъято в ходе осмотра места происшествия и помещено на территорию ОМВД России по Красночикойскому району (л.д.4).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут был отстранен от управления автомобилем марки «марки «ВАЗ - 21061» государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта (л.д. 5).

Согласно чекам прибора Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора №, тест № от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту, тест № от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут, тесты проходил ФИО1 Результат исследования показал «выдох прерван». В указанном чеке имеется собственноручная подпись ФИО1 (л.д.6-7).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту установлено, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора №, результат исследования показал «выдох прерван». Кроме того, ФИО1 повторно прошел освидетельствование в 19 часов 55 минут на состояние алкогольного опьянения, результат исследования показал «выдох прерван» с результатом исследования ФИО1 согласился (л.д.8).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на участке местности по <адрес>, напротив <адрес> (л.д. 18-22).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района Забайкальского края, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен DVD-RW диск, на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на котором сотрудник ГИБДД отстраняет от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 35-43).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, находящийся на территории ОМВД России по Красночикойскому району, автомобиль марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль передан на хранение законному владельцу ФИО2 (л.д.64-67).

Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Факт управления ФИО1 автомобилем марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей С.С.А., А.С.М., протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения № от 05.05.2023г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, которые полностью согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Учитывая изложенное, а также, что ФИО1 постановлением от 08.06.2023 мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

При установленных доказательствах по делу, действия подсудимого ФИО1 по управлению автомобилем 05.05.2023 в состоянии алкогольного опьянения, судом квалифицируются по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, с учетом его осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства позволяют считать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО1 от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен за настоящее преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и по линии ОМВД, не судимого, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение целей уголовного наказания. В качестве дополнительного наказания суд назначает ФИО1 лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит реальному исполнению с момента вступления приговора в законную силу.

Назначая наказание, суд не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при особом порядке судопроизводства, так как наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УИК РФ разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденной.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с положениями статьи 81-84 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу, хранению при деле.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 340 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Петровск-Забайкальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю дислокация Красночикойский район по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак № подлежит оставлению в полное распоряжения владельца ФИО2, диск с видеозаписью от 05.05.2023 хранить при уголовном деле.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: А.И.Рязанов