№ 2-5589/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 13 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Скорняковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А8 к Коляда А9 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненного гибелью ее отца – ФИО3, расходов на погребение в размере 70 800 рублей, расходов на поминальный обед в размере 20 000 рублей. Требования мотивировала тем, что приговором Октябрьского районного суда от 24 декабря 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – умышленное убийство, ему назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 9 лет. Погибший в результате указанного преступления ФИО4 является ее отцом и родным братом ответчика. Потеря отца - огромное горе и невосполнимая утрата. Нравственные страдания выразились в длительных страданиях, переживаниях по поводу смерти родного, близкого человека. Размер причиненного морального вреда она оценивает в денежном выражении в размере 500 000 рублей. Кроме того, ею понесены расходы на погребение и поминальный обед в общем размере 90 800 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, возражений на иск в адрес суда не направил.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с п. 8 указанного Постановления при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27 апреля 2021 года приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2020 года в отношении ФИО2 изменен, смягчено наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 9 лет лишения свободы.

При вынесении приговора судом установлено, что в период времени примерно с 12 часов 00 мин 23 ноября 2019 года до 02 часов 20 минут 24 ноября 2019 года ФИО2 вместе со своим родным братом ФИО3 находились по месту своего жительства в Х в Х, где совместно распаивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде смерти ФИО3, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО3, взял твердый тупой предмет, которым умышленно нанес множественные удары по голове и верхним конечностям потерпевшего. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, множественных ссадин верхних и левой нижней конечности. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 причиной его смерти явилась открытая черепно-мозговая травма с переломами костей черепа и вещества головного мозга с кровоизлияниями под оболочками мозга, которая в процессе заживления осложнилась развитием гнойного менингоэнцефалита.

Исходя из установленных в приговоре Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2020 года обстоятельств, суд находит, что действия ФИО2 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО3

При определении размера денежной компенсации морального вреда ФИО1, суд учитывает степень тяжести причиненного истцу вреда, принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий по поводу смерти отца, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего и причинителя вреда, то обстоятельство, что ФИО1 фактически проживала с погибшим в одном помещении, то есть он являлся членом ее семьи, имущественное положение сторон.

На основании изложенного, суд полагает возможным определить ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов на погребение, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны ( погребение ) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Согласно представленным в материалы дела счет - заказам и квитанциям, истцом понесены расходы за оказанные ритуальные услуги, организацию и проведение похорон в размере 70 800 рублей, поминальный обед в размере 20 000 рублей.

Определяя размер подлежащего возмещению вреда, суд находит, что расходы, произведенные истцом на организацию и проведение похорон, и организацию поминального обеда не противоречат требованиям ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле».

С учетом установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств понесенных ФИО1 расходов, связанных с погребением отца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на погребение и поминальный обед в размере 90 800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета в размере 3 224 рубля (2 924 рубля + 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А10 к Коляде А11 о взыскании морального вреда, расходов на погребение удовлетворить.

Взыскать с Коляда А12 в пользу ФИО1 А13 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на погребение в размере 70 800 рублей, расходы на поминальный обед 20 000 рублей, всего взыскать 590 800 (пятьсот девяносто тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Коляда А14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 224 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.