Решение по делу № 2А-631/2022 от 06.06.2022 | Верхнесалдинский городской суд (Свердловская область)

УИД 66RS0№ ....-07

Дело № ....а-631/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 06 июня 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при помощнике судьи Шушаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 выразившиеся: -в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 08.10.2021 по 29.04.2022; -в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.10.2021 по 29.04.2022; -в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.10.2021 по 29.04.2022; -в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 08.10.2021 по 29.04.2022; -в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.10.2021 по 29.04.2022. Обязать судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснений, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указано, что 30.09.2021 года взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» в Салдинский районный отдел УФССП России по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ № 2-1708/2021 от 20.07.2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО13 г.р., судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП возбуждено исполнительное производство № ....-ИП. Судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения к должнику не применяются, требования исполнительного документа длительное время не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Проверка имущественного положения должника по месту его регистрации/жительства не осуществлялась. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые принудительные меры исполнения, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному листу.

Административный истец, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель заинтересованного лица УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений либо ходатайств суду не направили.

На основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом признано возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 08.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Салдинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №№ ....-ИП на основании исполнительного документа Судебный приказ №2-1708/2021 от 20.07.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Верхнесалдинского района Свердловской области о взыскании с должника ФИО9, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в сумме 38 505, 61 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено стороне исполнительного производства, адрес почтовой корреспонденции: 644099, Россия, <...> д. ЗА, получатель: ООО МФК «ОТП Финанс».

Судебным приставом-исполнителем Салдинского районного отдела ГУФССП России созданы запросы в регистрирующие органы, запросы в финансовые организации и другие запросы направленные на розыск денежных средств и имущества, принадлежащего должнику.

Информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника расположена на официальном сайте ГУФССП России по Свердловской области в открытом доступе.

В целях своевременного и правильного исполнения решения суда судебным приставом – исполнителем вынесены следующие постановления:

11.10.2021г. сформирован запрос в ГУВМ МВД России (МВВ).

08.10.2021г. сформирован запрос в ФНС и ЕГРН (МВВ).

08.10.2021г. сформирован запрос информация о должнике и его имуществе.

08.10.2021 – сформирован запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ).

08.10.2021 – сформирован запрос к оператору связи (МВВ).

08.10.2021 – сформирован запрос о счетах должника -ФЛ ФНС (МВВ).

08.10.2021 – сформирован запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ).

08.10.2021 – сформирован запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомобильных средствах (МВВ).

08.10.2021 – сформирован запрос в банк (Рег. МВВ).

08.10.2021 – сформирован запрос о получении информации о должнике или его имуществе.

08.10.2021 – постановление о возбуждении исполнительного производства.

11.10.2021 - сформирован запрос в ГУВМ МВД России (МВВ).

16.10.2021 - постановление о временном ограничении права выезда должника из РФ.

19.10.2021 – уведомление об исполнении

16.11.2021 – сформирован информации о должнике или его имуществе.

16.11.2021 – постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.11.2021 – уведомление об исполнении.

17.11.2021 – заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства.

18.11.2021 – уведомление об исполнении.

24.12.2021 – жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности.

28.12.2021 – постановление по результатам рассмотрения жалобы.

07.01.2022 – сформирован запрос к оператору связи (МВВ).

24.02.2022 – жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности.

09.03.2022 – постановление по результатам рассмотрения жалобы.

25.03.2022 – постановление СПИ об отложении ИП.

15.04.2022 – сформирован запрос к оператору связи (МВВ).

06.06.2022 - постановление о временном ограничении права выезда должника из РФ.

06.06.2022 – сформирован запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомобильных средствах (МВВ).

06.06.2022 – сформирован запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ).

06.06.2022 – сформирован запрос в ГИБДД о штрафах (Рег. МВВ).

06.06.2022- сформирован запрос в ГУВМ МВД России (МВВ).

06.06.2022- сформирован запрос в банк (Рег. МВВ).

06.06.2022– сформирован запрос к оператору связи (МВВ).

06.06.2022– сформирован запрос о счетах должника -ФЛ ФНС (МВВ).

06.06.2022 – запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

06.06.2022 – сформирован информации о должнике или его имуществе.

06.06.2022 – постановление о распределении ДС.

Согласно ответам предоставленными регистрирующими органами от 16.11.2021 года имущество, транспортное средство, на которое можно обратить взыскание отсутствует. Денежные средства на счета в банках не поступают. Супруга у должника не имеется. Проверка имущественного положения должника не осуществлялась в связи с учетом соблюдения эпидемиологических правил.

При таких обстоятельствах, утверждения административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 08.10.2021 по 09.04.2022 нельзя признать состоятельными.

На основании чего, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП ФИО1 как должностного лица, в полномочия которого входит обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Кроме того, в силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административным истцом не доказано нарушение своих прав имевшимся, по его мнению, бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП ФИО1 предпринимались достаточные меры для исполнения решения суда в исполнительном производстве № ....-ИП от д.м.г., обстоятельств существенного несоблюдения закона должностным лицом по делу не установлено.

Таким образом, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат в виду отсутствия оснований, а именно предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности условий признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий незаконными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья – Юкина Е.В.