Дело № 2а-3818/2022

УИД 74RS0007-01-2022-004663-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.Н.,

при секретаре Пономаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Военному комиссариату Челябинской области, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Челябинской области от 22.06.2022 года о признании годным к военной службе и призыве на военную службу.

Заявленные требования административный истец мотивирует тем, что не согласен с решением призывной комиссии Челябинской области от 22 июня 2022 года о признании административного истца годным к военной службе и о призыве административного истца на военную службу, поскольку административный истец имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службы.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены призывная комиссия Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области, Военный комиссариат Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал исковые требования, пояснил, что его жалобы при прохождении медицинского освидетельствования не были приняты во внимание.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Курчатовского и Калининского района г. Челябинска, Военного комиссариата по Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области, Военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представив суду письменный отзыв. В судебном заседании пояснила, что ФИО2 не доказал факт наличия у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов города Челябинск.

12 мая 2022 г. при призыве на военную службу, итоговым заключением врача-терапевта, вынесена категория годности «В- ограниченно годен к военной службе, ст.62-в.

К пункту «в» ст. 62 Раздел 12 «Болезни кожи и подкожной клетчатки» относятся: ограниченные и редкорецидивирующие формы экземы, ограниченные формы псориаза, склеродермии, ихтиоз.

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», абзаца 2 пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, призывная комиссия Челябинской области организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

В соответствии со статьей 10 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее по тексту Положение о военно-врачебной экспертизе» медицинские организации независимо от организационно-правовой формы обязаны сообщать в 2-недельный по запросам военных комиссариатов, военно-врачебных комиссий сведения о гражданах, характеризующие состояние их здоровья, в том числе о гражданах, состоящих на учете (наблюдении) по поводу психических расстройств, наркомании, алкоголизма, токсикомании, злоупотребления наркотическими средствами и другими токсическими веществами, инфицирования вирусом иммунодефицита человека, состоящих на диспансерном наблюдении по поводу других заболеваний, с указанием диагноза и даты постановки научет (наблюдение), представлять медицинские карты амбулаторных больных, и при необходимости другие медицинские документы (медицинские карты стационарных больных, истории болезни, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы), а также иные сведения, необходимые для проведения освидетельствования граждан.

Призывник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в списках диспансерных больных не значится.

22 июня 2022 г. призывная комиссия Челябинской области провела контрольное медицинское освидетельствование (далее-КМО), ФИО2 был осмотрен всеми врачами - членами призывной комиссии Челябинской области, результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карте призывника, что подтверждается личными подписями врачей -специалистов (раздел II, пункт Б учетная карта призывника.

В ходе проведения КМО категория годности к военной службе, определенная призывной комиссией Курчатовского района Челябинского городского округа изменена.

Врач-дерматолог, член призывной комиссии Челябинской области:

снял статью «62-в» Расписания болезней, выставленную врачом - специалистом членом призывной комиссии Курчатовского района,

отменил категорию годности к военной службе вынесенную (призывной комиссией Курчатовского района) «В-» -ограниченно годен к военной службе;

выставил в отношении ФИО4 категорию годности «А»-годен к военной службе.

22 июня 2022 г. призывная комиссия Челябинской области в отношении ФИО2 решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа, отменила и приняла новое решение. На основании статьи 59, Графы I Расписания болезней, признан «Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями» (протокол № 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком доказано соответствие оспариваемого решения призывной комиссии требованиям Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает, в том числе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе.

В силу ст. 22 указанного закона призыву на военную службу подлежат также граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

При этом в силу положений ст. 8 Федерального закона от № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением лиц, указанных в п. 1 ст. 8 указанного закона. Обязанность же осуществлять мероприятия, связанные с воинским учетом граждан, возложена на военные комиссариаты по месту жительства гражданина.

В ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закона о воинской обязанности) определено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

Положениями п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения.

В соответствии с подпунктом «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1. Закона о воинской обязанности граждане

при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В силу п. 2 ст. 5.1. указанного закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования

граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1.).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст. 5.1.).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу п. 5 данного Положения о призыве на военную службу призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 17 Положения о призыве на военную службу при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона «Об основах охраны

здоровья граждан в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации своим постановлением № 04.07.2013 г. № 565 утвердило Положение о военно-врачебной экспертизе, которая проводится, в том числе, в мирное время, в целях определения годности к военной службе.

Согласно п. 6 данного Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В соответствии с п. 1 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации (далее Требования к состоянию здоровья призывников), являющимися приложением к Положению о военно- врачебной экспертизе, настоящий документ включает в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе категорий граждан.

В силу п. 2 указанных Требований в расписании болезней также предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как следует из копии личного дела призывника ФИО2, по результатам проведения весеннего призыва на военную службу 2022 года врачами – специалистами медицинской комиссии комиссариата Челябинской области истцу установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе. ФИО2 призван на военную службу.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Из административного искового заявления следует, что ФИО2 не согласен с решением призывной комиссии Челябинской области, которым отменено решение районной комиссии, признавшей истца ограниченно годным к военной службе. Считает, что категория годности истца к военной службе «Б-3» установлена незаконно.

Однако в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств необоснованности вышеуказанного заключения Военно-врачебной комиссии.

Как следует из личного дела призывника, ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования в 2020 году указал, что жалоб на здоровье не имеет, в 2021 году указал на жалобы в животе. О наличии каких-либо жалоб на наличие кожных заболеваний истец не указывал.

В судебном заседании истец также не возражал, что записи на характер жалоб в личном деле сделаны им. Также истец пояснил, что решение военно-врачебной комиссии им не обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию, за проведением независимой военно-врачебной экспертизы истец также не обращался.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что у ФИО2, является ее сыном. С детства у сына имелись проблемы со здоровьем, у него часто наблюдались аллергические реакции, в детстве был выставлен диагноз аллергический ринит. Диагноз ихтиоз выставлен в марте 2022 года.

В судебном заседании в качестве специалиста допрошен врач-член военно-врачебной комиссии Челябинской области – ФИО6 Специалист пояснил, что неоднократно принимал участие в освидетельствовании ФИО2 При освидетельствовании истца в 2020 году кожные заболевания у истца не выявлены, выставлена категория Б-3. В 2021 году при прохождении медицинского освидетельствования выявлено пониженное питание и миопия, присвоена категория Б-3. Указанные решения истец не обжаловал. В 2022 году врач -хирург выставил категорию В- ограниченно годен к военной службе, диагноз:-ихтиоз. Специалист пояснил, что при ознакомлении с делом призывника, у него появились сомнения в наличии указанного диагноза, поскольку до его выставления, ФИО6 неоднократно проводил осмотр призывника и оснований для выставления указанного диагноза не наблюдал. Таким образом, при проведении контрольного освидетельствования диагноз ихтиоз не подтвердился, и врач дерматолог выставил новую категорию – А, итоговая категория выставлена врачом терапевтом – Б-3.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения наличия у истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом не заявлено.

Сами по себе доводы административного истца о наличии у него вышеуказанных жалоб на неудовлетворительное состояние здоровья, препятствующих прохождению военной службы, при наличии которых административному истцу должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, не опровергают выводов военно-врачебной комиссии, результаты которой могут быть опровергнуты лишь посредством проведения независимой военно-врачебной экспертизы.

Суд отмечает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Как следует из оспариваемого решение призывной комиссии, ФИО2 должен был поступить на службу до 15 июля 2022 года, однако, в связи с обжалованием решения призывной комиссии на службу не поступил, соответственно оспариваемое решение призывной комиссии в настоящее время юридического значения не имеет в связи с окончанием призывной компании весны 2022 года, в отношении ФИО2 в период нового призыва на военную службу будет вновь принято решение, то есть права ФИО2 не нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по результатам медицинского освидетельствования административного истца была правильно определена его категория годности к военной службе. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Следовательно, правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО11 к Военному комиссариату Челябинской области, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 22.06.2022 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Смирнова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года