Дело № 2а-1222/2025
УИД 91RS0001-01-2025-000781-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи: – Петровой Ю.В.,
при секретаре: – Александровой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу- исполнителю ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, заинтересованные лица - ЦАФАП ГАИ МВД по Республике Крым, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Заместитель Начальника ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 о возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в котором просил суд: обязать ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республики Крым и г. Севастополю произвести независимую оценку на предмет рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> г/в №; обязать ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю передать административному истцу автомобиль марки <данные изъяты> № на ответственноехранение.
Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство №-СД, возбужденного в отношении ФИО1. Судебный пристав –исполнитель вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о производстве независимой оценки и передачи автотранспортного средства на ответственное хранение истцу. В рамках сводного исполнительного производства №-СД, на автомобиль марки <данные изъяты> № наложен арест, автомобиль изъят и помещен на спец стоянку.
Первичная независимая оценка спорного автомобиля производилась в отсутствие как истца, так и самого предмета оценка, в связи с чем истец пришел к выводу что установленная независимой оценкой стоимость спорного автомобиля занижена в два раза, поэтому истец обратился с ходатайством о производстве независимой экспертизы, однако в удовлетворении ходатайства ему было отказано. Административный истец полагает, что производство оценки спорного автомобиля по средством конъюнктурного анализа и сравнения цен на электронных площадках не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не может быть принят во внимание, так как спорный автомобиль не обозревался оценщиком, не изучен с точки зрения произведённых неотделимых улучшений, существенно влияющий на стоимость спорного автомобиля, в связи с чем полагает, доводы ответчика в отказе удовлетворения ходатайства о производстве независимой экспертизы необоснованными.
Административный истец считает свои права нарушенными; такими, что подлежат судебной защите, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском, который просил суд удовлетворить.
Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ЦАФАП ГАИ МВД по Республике Крым и г. Севастополю.
Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.
Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причины неявки суду не сообщены.
Иные участники в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, от административного ответчика –СПИ ФИО2 в суд поступило заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 июля 2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).
Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Меры принудительного исполнения, которые могут применяться судебным приставом-исполнителем, перечень которых также не является исчерпывающим, перечислены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках действующего законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанных с мерами принудительного исполнения.
При этом деятельность судебного пристава-исполнителя может быть проверена в судебном порядке (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом по делу установлено, что в ОСП по Симферопольскому району Республики Крым ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находилось на исполнении сводное исполнительное производство №-СП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании ряда постановлений ЦАФАП ГАИ МВД по Республике Крым ( всего 25) и постановления ИФНС №5 по Республике Крым на общую сумму 164 946, 40 рублей.
В рамках исполнительного производства с целью выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы.
Судебным- приставом-исполнителем был направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, а также о наличии водительского удостоверения.
Согласно информации, полученной из регистрирующих органов за должником ФИО1 зарегистрированы автотранспортные средства:
Легковой автомобиль седан: <данные изъяты> №; Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N №); Серия и номер регистрационного документа №; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ; Дата актуальности сведений: 13.06.2024
Легковой автомобиль седан: <данные изъяты>, <данные изъяты> №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; N° двиг: №; Объем двигателя, см куб. №; Мощность двигателя, №; Мощность двигателя, л.с. 107.0; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России Ne 346-93); Серия и номер регистрационного документа №; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ; Дата актуальности сведений: 13.06.2024
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району Республики Крым ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ года Постановлением о наложении ареста на денежные средства должника Судебным приставом исполнителем ОСП по Симферопольскому району Республики Крым ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в счете(ах), открытом в РНКБ БАНК (Г1АО):
Счет №; РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (публичное акционерное общество); БИК: <данные изъяты>; валюта счета: <данные изъяты>; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 28.06.2024
Счет N° №; РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (публичное акционерное общество); БИК: <данные изъяты>; валюта счета: <данные изъяты>; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 136 441,36 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о наложении ареста на денежные средства должника Судебным приставом исполнителем ОСП по Симферопольскому району Республики Крым ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю наложить арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете(ах). открытом в СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ АБ "РОССИЯ":
Счет Ne № СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ АБ "РОССИЯ"; БИК: <данные изъяты>; валюта счета: <данные изъяты>; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 26.06.2024
Счет №; СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ АБ "РОССИЯ”; БИК: <данные изъяты>; валюта счета: <данные изъяты>; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 26.06.2024
На общую сумму 136 441,36 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения исполнительного документа по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом исполнителем ОСП по Симферопольскому району Республики Крым ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю наложен арест на следующее имущество должника: Легковой автомобиль седан; <данные изъяты>: №; синего цвета в количестве 1(шт), Код по <данные изъяты>), очередность имущества 3, цена за единицу согласно акту описи и ареста 200 000 р.
ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственный хранитель арестованного имущества ООО "КДСК"
ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «Аналитическое Бюро Межотраслевых экспертиз» в качестве оценщика арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 были приняты результаты оценки в отношении движимого имущества: автомобиля <данные изъяты> в соответствии с отчетом оценщика ООО «Аналитическое Бюро Межотраслевых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 передано в МТУ Росимущества в Республике Крым на принудительную реализацию имущество - автомобиль <данные изъяты>.; №
ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе уведомило ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республик КРЫМ И Г. Севастополю о том, что имущество, согласно уведомления о готовности к
реализации арестованного имущества № (исх. ДД.ММ.ГГГГ. №, должник: ФИО1, ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю) реализовано на комиссионных началах с приложением копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство№-СД, возбужденного в отношении ФИО1. было окончено.
Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с настоящим административным иском в суд, ФИО1 просил суд обязать ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республики Крым и г. Севастополю произвести независимую оценку на предмет рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> №; обязать ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю передать административному истцу автомобиль марки <данные изъяты> № на ответственное хранение.
Однако, на момент подачи в суд административного иска, сводное исполнительное производство было окончено, оценка арестованного имущества была произведена, имущество реализовано, незаконность действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 в административном иске не упоминалась, последовательные действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства у административного истца сомнений в их законности не вызывали, действия не оспаривались.
Указанное свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, –
решил:
ФИО1 в удовлетворении административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.
Судья Ю.В.Петрова