Дело № 2-1072/2025
УИД 05RS0022-01-2025-001300-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кизилюрт 01 декабря 2025 года
Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ганаматова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Абдулатиповй А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова МагажираСалатгереевича к МедиевуАйнудинуШихбатировичу о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным и истребовании из незаконного владения имущества,
установил:
ФИО6 М.С. обратился в суд с иском к МедиевуАйнудинуШихбатировичу о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным и истребовании из незаконного владения имущества.
Требования ФИО1 мотивированы тем, что он ранее проживал вместе с семьей в <адрес>. В последующем он остался один, так как его сын погиб, дочь и супруга умерли. В это же время в <адрес> проживал с семьей его племянник МедиевАйнудинШихбатирович. После непродолжительного периода, ФИО2 начал предлагать ФИО1 переехать в Дагестан, жить вместе с ними. Решив переехать, он продал квартиру в <адрес> и доверившись, перевел все свои деньги племяннику, для того, чтобы он купил ему дом в <адрес>. Примерно в начале 2021 года ответчик нашел дом и он согласился его приобрести. Дом расположен по адресу: <адрес>, СНТ «Химик», <адрес>. Племянник долгое время не давал ему документы от дома, говоря, что документы еще не оформил. Через время, ему стало известно, что племянник оформил его дом и земельный участокна себя. Он потребовал переоформить дом и участок на него, ответчик долго не хотел этого делать, но в последующем, в том числе под давлением других родственников, переоформил дом и земельный участок на истца. Он с семьей ответчика начал проживать в данном доме. Однако, после того как он переоформил документы на дом и участок на него, отношения племянника и его супруги к нему изменились. Он начал грубо разговаривать с ним, а иногда бил его. Так как он является инвалидом, он не мог ответить. Примерно в мае 2023 года, ответчик начал избивать его. Избив, он закрыл его в комнате, забрал телефон, паспорт, банковские карты, пенсионные документы и снял все ручки с окон, чтобы он не мог выйти из дома. За ним постоянно следили или он или его супруга, не давая выйти из дома и периодически избивали. Его фактически незаконно лишили свободы, они же получали его пенсию. Он дважды пытался убежать из дома, но не смог. В очередной раз, когда он пытался убежать из дома, племянник не позволил ему убежать и сильно избил его. Заперли обратно дома и не разрешали никуда выходить, лишив его лекарств и нормальной жизни. В августе 2024 года ему удалось сбежать из дома и он поехал к своему другому племяннику ФИО5 в <адрес>, где в настоящее время проживает. В июле 2023 года племянник путем обмана и под угрозой применения насилия, заставил его поехать в МФЦ и подписать какие то бумаги. В настоящее время ему стало известно, что в июле 2023 года в МФЦ в <адрес> племянник заставил его подписать договор купли-продажи на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, то есть оформить все имущество на него. Данный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как никакого намерения продавать свое единственное жилье у него не было, и данный договор был подписан им под влиянием обмана и угрозой применения насилия. В конце августа 2024 года по адресу, где он в настоящее время проживания пришел по поводу того, что его племянница (супруга ответчика) ФИО10 написала заявление о моей пропаже. ДД.ММ.ГГГГ он дал объяснения в ГОВД <адрес> и написал заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших в отношении его и его имущества противозаконные действия, в частности ФИО2 Однако ему сказали, что необходимо еще раз написать заявление. В связи с чем вначале сентября 2024 года он написал в ГОВД <адрес> заявление о возбуждении уголовного дела за совершенные в отношении его незаконные действия. В настоящее время его заявление находится на рассмотрении и какое решение по нему принято ему неизвестно. Просит суд истребовать из незаконного владения МедиеваАйнудинаШахбатировича земельный участок с кадастровым номером 05:45:000031:873 и жилой дом с кадастровым номером 05:45:000031:875, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Химик», <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:45:000031:873 и здания (жилого дома) с кадастровым номером 05:45:000031:875, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Химик», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной (аннулировать) запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № (земельный участок); признать недействительной (аннулировать) запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № (здание).
Истец ФИО6 М.С. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца ФИО1 - адвокат Исаев И.А. в судебное заседание пояснил, что истцом представлено достаточно доказательств подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил.
На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено, что между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ФИО6 М.С. продал земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – садоводство, площадью 451 кв.м., с кадастровым номером 05:45:000031:873 и размещенный на нем жилой дом, с общей площадью. 101 кв.м., с кадастровым номером 05:45:000031:875, расположеннуые по адресу: <адрес>, СНТ «Химик», <адрес>, покупная стоимость земельного участка указана в договоре 100000 рублей 00 копеек, жилой <адрес> рублей 00 копеек.
Истец оспаривает эту сделку, как заключенную под влиянием обмана, заблуждения по обстоятельствам приведенным в исковом заявлении и представителем истцав судебном заседании.
В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац 3 данного пункта).
В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
Таким образом, исходя из смысла п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий других лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Воля на совершение сделки, соответствующая волеизъявлению, у потерпевшего имеется, однако, формирование этой воли происходит несвободно, под влиянием обмана со стороны других лиц.
Для признания наличия обмана необходимо доказать, что лицо действовало недобросовестно и умышленно. Необходимым для признания сделки недействительной, в том числе совершенной под влиянием обмана, является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку.
В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6 М.С., подписывая ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, в силу своего пожилого возраста и состояния здоровья не осознавал, что он подписывает и былв таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Соответственно, ответчик ФИО2, ввел в заблуждение истца и обманным путем заставил ФИО1 подписать оспариваемый договор купли продажи под видом оформления в надлежащий порядок документов на земельный участок, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, СНТ «Химик», <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании свидетель СалатгереевГусейнКурбанович пояснил суду, что дядя переехал из <адрес> – Петербурга в <адрес> и купил дом себе. Он приезжал к нему в гости <адрес>. Всем братьям и сестрам он сказал, чтоб были добры по отношению к дяде. С дядей они созвонились. Когда в один день он не смог дозвониться до дяди, то позвонил сестре ФИО17 и спросил, что случилось с дядей. На что она ему ответила, что дядя потерял телефон. Через некоторое время от участкового он узнает, что дядя был взаперти у себя дома. После дядя приехал к нему в Махачкалу и рассказал ему, что племянники над ним издевались. Также свидетель пояснил суду, что его дядю обманули. ФИО4 обманным путем оформил все имущество дяди на себя.
В судебном заседании судом установлено, что ФИО2 не возвращал истцу все имеющиеся документы на дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Химик», <адрес>, ссылаясь на то что, он приводит их в надлежащий порядок, а также то, что деньги, указанные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не передавал К.М.СБ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным в соответствии с требованиями ст. 178 ГК РФ, как сделка, совершенная под влиянием заблуждения.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу пункта 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенных законоположений сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец ФИО6 М.С. был введен в заблуждение и обманут.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 недействительным и применении последствий недействительности данного договора.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.
По данному делу истец ФИО6 М.С. (инвалид 2 группы) освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход администрации ГО «<адрес>» Республики Дагестан государственная пошлина в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курбанова МагажираСалатгереевича к МедиевуАйнудинуШихбатировичу, удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажиземельного участка с кадастровым номером № и здания (жилого дома) с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Истребовать из незаконного владения МедиеваАйнудинаШахбатировича земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>
Признать недействительной (аннулировать) запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № (земельный участок).
Признать недействительной (аннулировать) запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № (здание).
Взыскать с МедиеваАйнудинаШахбатировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета администрации ГО «<адрес>» Республики Дагестан в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.
Председательствующий судья Г.А. Ганаматов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>