УИД 31RS0016-01-2022-009449-04 Дело № 2-6845/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 г. г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Погореловой С.С.,
при секретаре: Макушиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о признании незаконными действий, возложении обязанности произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области по назначению взносов за капитальный ремонт в период с 1 января 2014 г. по август 2019 г. включительно в размере 27 186 руб. 59 коп. и по назначению пени за взносы за капитальный ремонт в размере 11 653 руб. 01 коп., а также просит обязать ответчика произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт, исключив задолженность в размере 27 186 руб. 59 коп. и пени в размере 11 653 руб. 01 коп.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Со стороны ответчика ей выставлена квитанция об оплате взноса за капитальный ремонт с наличием долга с 2014 г. в размере 27 186 руб. 59 коп. по состоянию на сентябрь 2022 г. Полагает, что требование об оплате взносов за капитальный ремонт может быть выставлено только в пределах срока исковой давности за три предшествующих года. Исковое заявление подано в суд 3 октября 2022 г., соответственно, задавненным долгом может являться задолженность за оплату взносов за капитальный ремонт, начисленная до сентября 2019 г.
С сентября 2019 г. по сентябрь 2022 г. ей начислено 24 268 руб. 44 коп. При этом за период с июня 2020 г. по сентябрь 2022 г. ею была произведена оплата в размере 38 922 руб. 02 коп. Соответственно, сумма переплаты составляет 14 653 руб. 58 коп., которая была разнесена ответчиком за период, выходящий из рамок срока исковой давности. Однако ответчик продолжает выставлять задолженность, которая на сентябрь 2022 г. составила 27 186 руб. 59 коп. и пени 11 653 руб. 01 коп. Таким образом, ей необоснованно выставлен данный долг за капитальный ремонт с января 2014 г.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена лично 1 ноября 2022 г. в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству, что подтверждается записью в справочном листе, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен электронным заказным письмом с уведомлением (вручено 7 ноября 2022 г.) и по электронной почте, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Многоквартирный <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, включен в региональную программу проведения капитального ремонта постановлением Правительства Белгородской области от 19 августа 2013 г. № 345-пп «Об утверждении адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2014-2043 годы». Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт для собственников всех помещений в указанном многоквартирном доме наступила с 1 января 2014 г.
Согласно статьям 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), взнос на капитальный ремонт многоквартирного дома входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Истица указывает на то, что ответчиком ей необоснованно выставлен долг за капитальный ремонт с января 2014 г. Из ответа Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области № от 7 сентября 2022 г. на обращение истицы следует, что по состоянию на 1 сентября 2022 г. по лицевому счету жилого помещения № по <адрес> имеется задолженность в размере 27 186 руб. 59 коп., образованная за период с 1 января 2014 г. по 31 августа 2022 г.
Ответчик не оспаривает того факта, что данная задолженность начислена за период, находящийся за пределами трехлетнего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)), то есть за пределами срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Материалы дела не содержат доказательств того, что у ответчика сохраняется возможность истребовать данную задолженность в судебном порядке.
Действительно, истечение срока исковой давности не влечет прекращение обязательств. О сроке исковой давности может заявить только ответчик в ходе разбирательства при разрешении исковых требований истца о понуждении к исполнению обязательства.
Вместе с тем, в отсутствие согласия истицы (о котором истица прямо указывает) в счет исполнения данных обязательств, согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ, не могут быть отнесены те суммы, в отношении которых собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, поскольку исполненное засчитывается только за периоды, по которым срок исковой давности не истек (абзац 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
Отражение данной задолженности на лицевом счете, открытом для начисления платы за капитальный ремонт, а также включение данной задолженности в платежные документы, создают угрозу нарушения прав истицы вследствие того, что она лишается возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности за оплату жилья.
Кроме того, ответчик создает угрозу применения мер воздействия на истицу в виде начисления пени на просроченную задолженность (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).
В настоящее время ответчик утратил возможность реализовать судебный способ защиты нарушенных прав, соответственно он не вправе применять иные, внесудебные способы понуждения должника к исполнению обязательств, вследствие чего истица вправе требовать пресечения действий, нарушающих ее право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 ГК РФ).
Применительно к настоящему делу пресечением таких действий является возложение на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности путем исключения из задолженности за оплату взносов за капитальный ремонт долга за пределами срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд 3 октября 2022 г., соответственно, задавненным долгом может являться задолженность за оплату взносов за капитальный ремонт, начисленная до сентября 2019 г.
Судом установлено, что с сентября 2019 г. по сентябрь 2022 г. истице за капитальный ремонт начислено 24 268 руб. 44 коп. При этом за период с июня 2020 г. по сентябрь 2022 г. ею была произведена оплата в размере 38 922 руб. 02 коп. Соответственно, сумма переплаты составляет 14 653 руб. 58 коп., которая была разнесена ответчиком за период, выходящий из рамок срока исковой давности. Однако ответчик продолжает выставлять задолженность, которая на сентябрь 2022 г. составила 27 186 руб. 59 коп. и пени 11 653 руб. 01 коп.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истицы не опроверг.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истице необоснованно выставлен долг за капитальный ремонт с января 2014 г., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что истицей при подаче иска не была оплачена государственная пошлина, с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконными действий, возложении обязанности произвести перерасчет удовлетворить.
Признать незаконными действия Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области по назначению ФИО1 взносов за капитальный ремонт в период с 1 января 2014 г. по август 2019 г. включительно в размере 27 186 руб. 59 коп. и по назначению пени за взносы за капитальный ремонт в размере 11 653 руб. 01 коп.
Обязать Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт, исключив задолженность в размере 27 186 руб. 59 коп. и пени в размере 11 653 руб. 01 коп.
Взыскать с Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 1 декабря 2022 г.
Решение02.12.2022