Дело № 2-2234/2022

34RS0019-01-2022-003321-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре Самойленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с первоначальным иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26 июля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключён кредитный договор №2341627832 в соответствии с которым, заёмщику предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом. Ответчик при подписании индивидуальных условий кредитного договора <***> от 26 июля 2019 года обязался исполнять условия кредитования, оговоренные в Общих условий договора. Однако взятых на себе обязательств по исполнению условий договора не исполнил в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 17 октября 2022 года в размере 38951 руб. 79 коп. 20 октября 2020 года заемщик ФИО4 умер, в связи, с чем истец просит взыскать в его пользу с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору <***> от 26 июля 2019 года в размере 38 951 руб. 79 оп., а также уплаченные расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк», о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; в исковом заявлении представитель истца ФИО3 просила дело рассмотреть без участия представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Протокольным определением от 28 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, однако не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 26 июля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключён кредитный договор <***> в соответствии с которым, заёмщику предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом в размере 60000 руб.

Согласно условиям кредитования, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется автоматический при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика, не зависимо от даты, предусмотренной графиком оплаты за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета заемщика на основании акцепта в соответствии с заявлением-офертой.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему за каждый календарный день.

Проценты за пользование кредитом (часть кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на счете, на начало операционного дня.

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заёмщиком в полном объёме.

ФИО4 принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ года заёмщик ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено из материалов наследственного дела № 317/2020, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО4 являются его сыновья ФИО1 и ФИО2, которым 01 июля 2021 года нотариусом ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство каждому по закону 17/800 долей: жилого дома, расположенного по адресу: ...., стоимостью № .... руб. № .... коп, и автомашины марки ВАЗ 21101, индикационный номер (VIN) № ...., стоимостью № .... руб.,

Кроме того, согласно сведений, представленных ПАО «Сбербанк» по запросу суда, на имя ФИО4 по состоянию на 20 октября 2020 года остаток по счету № .... составил 7321,81 руб., по счету № № .... составляет в размере 24,20 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 92673, 26 руб. (666523,56 *17/800*2+5700+7321,81+24,20).

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиком не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что ответчики ФИО6 и ФИО2 являются наследниками заёмщика, соответственно, обязаны отвечать по долгам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним и принятого ими наследственного имущества.

Истцом суду представлен расчёт задолженности, согласно которому по состоянию на 17 октября 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 38 951 руб. 79 коп., из которых: иные комиссии составляют 1383 руб. 72 коп., просроченная ссудная задолженность составляет 31724 руб. 94 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность составляет 5843 руб. 13 коп.

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» требований к ФИО6 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в связи с чем взыскивает с ФИО6 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 38 951 руб. 79 коп., из которых: иные комиссии составляют 1383 руб. 72 коп., просроченная ссудная задолженность составляет 31724 руб. 94 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность составляет 5843 руб. 13 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 1368 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № 55 от 26 октября 2022 года, которая подлежит взысканию с ответчиков, в связи с удовлетворением требований ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь изложенным, статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... (№ ...., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.... (№ .....) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №2341627832 от 26 июля 2019 года по состоянию на 17 октября 2022 года в размере 38 951 руб. 79 коп., из которых: иные комиссии составляют 1383 руб. 72 коп., просроченная ссудная задолженность составляет 31724 руб. 94 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность составляет 5843 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1368 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Вершкова

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года

Судья Ю.Г. Вершкова