УИД26RS0029-01-2022-008658-67

Дело № 2а-4896/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Матвейчевой Е.Ю.,

с участием:

административного истца ФИО1 Т.П.,

представителя административного ответчика территориального отдела УФС по надзору в сфере ЗПП и благополучия человека по <адрес> в <адрес> – ФИО4,

представителей административного ответчика филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемологии в <адрес> в <адрес> – ФИО7, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному иску ФИО2 к Территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Пятигорске, Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Пятигорске» о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 Т.П. обратилась с административным исковым заявлением к Краевому УФС по надзору в сфере ЗПП и благополучия человека в лице территориального отдела УФС по надзору в сфере ЗПП и благополучия человека по <адрес> в <адрес> об оспаривании действий.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 Т.П. назначена её опекуном.

При оформлении опеки территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по СК в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено санитарно-эпидемиологическое обследование жилого <адрес> <адрес>, в котором ФИО1 М.Т. проживает в настоящее время. По результатам обследования составлен акт №.

Согласно акту № заведующего отделением обеспечения санитарного надзора и экспертиз, врачом по общей гигиене Филиала ФБУЗ «Центр - гиены и эпидемиологии в СК в <адрес>» ФИО7 «жилой <адрес> находится в неудовлетворительном санитарном состоянии».

Данный акт имеет значение для жизни ФИО1 М.Т. - останется она жить в привычных условиях и с индивидуальным уходом за ней, или, на основании данного акта, её отправят в стационар психдиспансера, где стены без повреждений, но не будет того внимания и ухода, что обеспечивает ей истец.

Административный истец считает, что данный акт недопустимым и неприемлемым по следующим основаниям.

В акте указано, что собственником дома является ФИО1 Т.П., хотя она таковой не является и доли в доме не имеет, как и её опекаемая ФИО1 М.Т.

В акте указано, что в комнате, где проживает опекаемая, не предусмотрено открытие окна, нарушена целостность отделки (трещины, загрязнения), требуется проведение косметического ремонта, имеются баулы, дворовая территория захламлена строительным мусором и металлоломом, однако все это не соответствует действительности.

Также в акте указано, что имеется застойный затхлый запах, что не соответствует действительности и невозможно проверить.

Обследование проводилось в середине июля, в жаркую погоду, когда, как и каждый год, в доме круглые сутки все двери были распахнуты настежь, и при необходимости включали вентилятор.

ФИО1 Т.П. следит за чистотой комнаты и проводит опекаемой необходимые гигиенические процедуры: у опекаемой чистое постельное белье, и на ней чистая одежда, которую она меняет не по графику, а по мере необходимости, иногда до 3-х раз в день, а нижнее бельё ещё чаще.

Акт составлен в офисе отдела, а не на месте обследования, то есть в отсутствие административного истца, вследствие чего, она не имела возможности отразить в данном акте свое мнение или объяснения относительное указанных замечаний. Копия акта предоставлена ей после его утверждения начальником отдела, т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ, при этом акт она не подписывала, хотя подпись предусмотрена его формой.

Просит суд признать действия незаконными, отменить акт санитарно-эпидемиологического обследования объекта инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Пятигорске», так как обжалуемый акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлялся врачом указанного учреждения по поручению территориального отдела УФС по надзору в сфере ЗПП и благополучия человека по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 Т.П. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Пятигорске – ФИО6 административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, так же считает, что Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Пятигорске является ненадлежащим ответчиком, так как, проводили обследование и составляли оспариваемый акт по их поручению специалисты филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Пятигорске».

Представители административного ответчика филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемологии в <адрес> в <адрес> – ФИО7, ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признали, суду пояснили, что оспариваемый акт составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений при обследовании и составлении акта допущено не было. В акте отражено фактическое состояние жилого помещения, в котором проживает опекаемая ФИО1 М.Т.

Представитель заинтересованного лица Отдела по социальным вопросам, опеки и попечительству администрации города-курорта Железноводска, привлеченный к участию в деле надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явились о причинах неявки суду не сообщили. Стороны не возражали против рассмотрения дела при указанной явке. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников административного процесса? исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Как следует из материалов дела решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана неденееспособной. Данное решение является основанием для назначения ей опекуна.

Постановлением администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Т.П. назначена опекуном недееспособной ФИО1 М.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель отдела по социальным вопросам, опеке и попечительству администрации города-курорта Железноводска ФИО8, в связи с обращением в администрацию <адрес> ФИО1 Т.П., выразившей желание оформить опеку, обратился к начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> с просьбой провести необходимые экспертизы и оформить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, санитарно-техническим нормам.

Согласно Поручению № начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Пятигорске» необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести санитарно-эпидемиологическую оценку условий проживания на соответствие требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» опекаемой ФИО1 М.Т., проживающей по адресу: <адрес>. Результат в виде Акта санитарно-эпидемиологического заключения.

На основании указанного поручения ДД.ММ.ГГГГ заведующий отделения обеспечения санитарного надзора и экспертиз – врачом по общей гигиене филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Пятигорске» ФИО7, в присутствии ФИО1 Т.П. было проведено санитарно-эпидемиологическое обследовании жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

В результате обследования установлено, что полутораэтажный жилом дом, общая площадь 64 м2 (жилая 36 м2) имеет следующий набор помещений: 3 жилых комнаты (15 м2, 12 м2, 9 м2 ), коридор, кухня, ванная. Туалет во дворе. Количество проживающих - 3 человека. Внутри дворовая территория захламлена строительным мусором и металлоломом, что затрудняет передвижение к туалету. Холодное водоснабжение - централизованное, канализация - выгребная яма. Горячее водоснабжение - газовая колонка, отопление - индивидуальное - газовый котел. Все коммуникаций в рабочем состоянии. Вентиляция естественная, путем притока через оконные проемы. В комнате, где проживает опекаемая не предусмотрено открытие окна для проветривания, в комнате застойный, затхлый запах. В кухне имеется вытяжные отверстия вентиляционного канала. Освещение в комнатах и кухне совмещенное (естественное боковое, искусственное общее – светодиодные лампы). Санитарно-техническое состояние дома не. удовлетворительное. Комната опекаемой и помещения общего пользования захламлены баулами с вещами и другими предметами, что затрудняет свободное передвижение по дому. Отделка помещений не соответствует требованиям (нарушена целостность отделки (трещины, загрязнения и др.), требуется проведение косметического ремонта. Вывоз мусора осуществляется централизованно специализированной службой. Прилегающая лому территория благоустроена, имеются подъездные пути.

По результату данного обследования ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт санитарно-эпидемиологического обследования объекта инспекции №, согласно выводам которого, жилой дом ФИО1 Т.П., расположенный по адресу: <адрес>, находится в неудовлетворительном санитарном состоянии.

Согласно справки о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, выданной начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, по запросу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> проведена санитарно-эпидемиологическая оценка жилых помещений в части возможности осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан по адресу: <адрес>. На основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы акта санитарно-эпидемиологического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в <адрес> в городе Пятигорске» условия проживания гражданки ФИО1 Т.П. по адресу: <адрес> не соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно п. 1 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации 17.11.2010 № 927 утверждены «Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан» (далее - Правила).

Согласно пп. «в» п. 6(1) Правил орган опеки и попечительства в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрашивает в соответствующих органах (организациях) справку о соответствии жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, выдаваемую соответствующими уполномоченными органами.

В соответствии с п. 8 Правил в целях назначения опекуном гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет, орган опеки и попечительства производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном. При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к выполнению обязанностей опекуна, а также отношения, сложившиеся между членами его семьи. Результаты обследования указываются в акте об обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном (далее - акт об обследовании условий жизни гражданина). Акт об обследовании условий жизни гражданина оформляется в течение 3 дней со дня проведения обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, подписывается проводившим проверку уполномоченным специалистом органа опеки и попечительства и утверждается руководителем органа опеки и попечительства. Акт об обследовании условий жизни гражданина оформляется в 2 экземплярах, один из которых направляется гражданину, выразившему желание стать опекуном, в течение 3 дней со дня утверждения акта обследования, второй хранится в органе опеки и попечительства. Акт об обследовании условий жизни гражданина может быть оспорен гражданином, выразившим желание стать опекуном, в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, указанные требования административными ответчиками соблюдены.

Оспариваемый Акт санитарно-эпидемиологического обследования объекта инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен уполномоченным должностным лицом в установленные для этого трехдневный срок со дня проведения обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, утвержден руководителем органа, оформлен в двух экземплярах, один из которых в течении трех дней со дня утверждения акта обследования - ДД.ММ.ГГГГ вручен ФИО1 Т.П., что подтверждается её личной подписью в журнале выдачи справок о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанном документе, у суда не имеется. Административным истцом не представлено доказательств не соответствия содержания оспариваемого акта фактическим обстоятельствам, оснований не доверять должностному лицу составившему акт и указавшему в нем об имеющиеся нарушения требований СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21, у суда не имеется, поскольку действующее законодательство презюмирует добросовестность выполнения органами государственной власти возложенных на них обязанностей.

Доказательств наличия со стороны сотрудника составившего оспариваемый акт какого-либо предвзятого отношения к административному истцу не представлено, так же не представлено доказательств опровергающих содержание акта и отсутствия описанных в нем нарушений.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого истцом акта санитарно-эпидемиологического обследования объекта инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку он оставлен уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка и в установленные сроки, содержание соответствует требованиям нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, при этом права и законные интересы административного истца нарушены не были, в связи с чем административное исковой заявление ФИО1 Т.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Пятигорске, Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Пятигорске» о признании действий незаконными, отмене Акта санитарно-эпидемиологического обследования объекта инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение составлено 29.12.2022 года.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова