Дело № 2-243/2023

Уникальный идентификатор дела

44RS0004-01-2023-000133-52

Мотивированное решение

изготовлено 10 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 04 апреля 2023 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Громовой С.А.,

секретарь судебного заседания Смирнова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта выбытия автомобиля из владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мантуровский районный суд с заявлением об установлении факта выбытия автомобиля ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) К406УЕ из его владения, мотивируя свои требования тем, что данный автомобиль находился в его собственности. В апреле 2021 года он продал автомобиль ФИО2 на запчасти, при этом договор купли-продажи между ними не заключался. Деньги от покупателя он получил в полном объеме. С регистрационного учета он автомобиль не снимал, поскольку считал, что если передал покупателю ПТС и гос.номер, то снять с учета автомобиль должен покупатель. Начиная с 11.10.2021 года ему стали приходить штрафы за превышение скоростного режима. Судебные приставы-исполнители в настоящее время обязывают его оплатить штрафы за административные правонарушения, которых он не совершал. Снять автомобиль с регистрационного учета у него нет возможности, так как у него отсутствуют документы на автомобиль, и нет договора купли-продажи. Установление факта выбытия автомобиля из его владения ему необходимо для снятия автомобиля с регистрационного учета. Иным образом, кроме как через суд, это сделать не представляется возможным.

В судебном заседании ФИО1 уточнил заявленные требования, просив установить факт выбытия автомобиля ЛАДА 211440 г.р.з. [№] из его владения с даты продажи, то есть с 26.04.2021 года, в остальном заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что машину приобрел в 2017 году за 135 тысяч рублей, ездил на ней, использовал как такси, после того как машина сломалась в начале 2021 года он решил ее продать на запчасти. С этой целью он просматривал объявления на сайте АВИТО. Когда нашел нужное объявление он позвонил по указанному в объявлении номеру и договорился о продаже автомобиля за 30000 рублей. 26 апреля 2021 года вечером к его дому подъехал эвакуатор, погрузили его автомобиль, водитель эвакуатора передал ему 20000 рублей наличными и 10000 рублей ему перечислили на карту, а он передал водителю документы на автомобиль. Договор купли-продажи автомобиля они договорились подписать позже. В мае и в июне 2021 года он ездил к покупателю его автомашины, который проживает в г. Шарья и предлагал подписать договор купли-продажи автомобиля, но тот отказался подписывать документы и не назвал своих данных. С октября 2021 года ему стали приходить штрафы из Московской области, неизвестное ему лицо, управляя автомашиной, собственником которой числился он (заявитель). 14.09.2022 года к нему приехали судебные приставы ОСП по Мантуровскому району, которым он пояснил, что автомобиль продал в 2021 году на запчасти. 15.09.2022 года он обратился в МО МВД России «Мантуровский» с заявлением о розыске автомашины с целью снять ее с регистрационного учета и взыскания штрафов с лица, управляющего автомашиной. Сотрудники МО МВД России «Мантуровский» в рамках проведения проверки по его заявлению опросили ФИО2, которому он продал автомобиль. ФИО2 подтвердил факт купли-продажи автомобиля, а так же пояснил, что после ремонта продал данную автомашину, покупателю по имени Дмитрий. Больше ФИО2 на контакт с ним не выходил, телефонную трубку не брал, при личной встрече отказался подписать договор купли-продажи автомашины. Задолженность по административным штрафам в настоящее время превышает 1100000 рублей. Иным способом доказать факт выбытия автомашины из его владения с 26.04.2021 года не представляется возможным, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо ГТН и РАТС ГИБДД МО МВД России «Мантуровский», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд своего представителя не направил, согласно адресованной суду телефонограммы просили рассмотреть дело без участия своего представителя, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, каких либо заявлений или ходатайств не направил.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует объяснения ФИО2 местом его жительства является адрес: [адрес].

По указанному адресу судом направлялась судебная повестка с извещением заинтересованного лица о дате, времени и месте судебного заседания. Письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом искового заявления.

Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что у заявителя ФИО1 в собственности находился автомобиль ЛАДА 211440 г.р.з. [№], который он приобрел в июне 2017 года и зарегистрировал на свое имя. В апреле 2021 года заявитель ФИО1 продал автомобиль ФИО2, который проживает в <...>. При этом ПТС и Свидетельство о регистрации ТС заявитель передал покупателю ФИО2

Как следует из материала проверки КУСП №2950 МО МВД России «Мантуровский» от 15.09.2022 года, ФИО1 обратился в МО МВД «Мантуровский» с заявлением о розыске автомашины ВАЗ21140 г.р.з. [№].

В ходе проведенной проверки по заявлению ФИО1 КУСП №2950 от 15.09.2022 года УУП МО МВД России «Мантуровский» 22.09.2022 года опросил ФИО2, который пояснил, что около 2-х лет назад в г. Мантурово он купил автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. [№] за 35000 рублей. Договор купли-продажи автомашины он передавал собственнику. Собственник авто ему пояснил, что машине требуется ремонт двигателя, покраска и замена навесных деталей. Он (ФИО2) после покупки отремонтировал данную автомашину и продал человеку по имени Дмитрий, приехавшему из Москвы. Дмитрий намерен был поставить машину на учет, но через некоторое время позвонил ему и сообщил, что на машине ограничения и попросил связаться с собственником. После его звонка бывшему собственнику автомашины, последний ему пояснил, что у него есть долги, которые он не может заплатить, так как находится в г. Санкт Петербург, через два месяца собственник сообщил, что не может снять ограничения на машину ввиду отсутствия денежных средств.

Карточкой учета транспортного средства ЛАДА 211440 г.р.з. [№], направленной по запросу суда МО МВД России «Мантуровский» подтверждается, что на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме ФИО1 зарегистрирован собственником указанного транспортного средства с 05.07.2017 года

Из карточки о правонарушении в материалах КУСП №2950 МО МВД России «Мантуровский» от 15.09.2022 года усматривается, что 19.03.2022 года к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ привлечен ФИО4, который управлял автомобилем ЛАДА г.р.з. [№] в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами (л.д.52).

Постановлением от 25.09.2022 года, вынесенным УУП МО МВД России «Мантуровский» ФИО5 в возбуждении уголовного дела по факту кражи автомобиля по ст.158 УК РФ ФИО1 отказано (л.д.60).

В судебном заседании допрошены свидетели Свидетель № 1 и Свидетель №2, которые дали аналогичные показания, согласно которых заявитель ФИО1 является их сыном, до 2022 года он проживал с ними совместно. Сын в 2017 году приобрел автомобиль ЛАДА 211440 г.р.з. К406УЕ. Машину днем сын парковал у дома, а на ночь загонял за ворота придомовой территории. После поломки автомашины в 2021 году, сын решил ее продать на запчасти за 30000 рублей. 26.04.2021 года к их дому подъехал эвакуатор на который с помощью лебедки погрузили автомашину сына. Водитель эвакуатора передал ФИО1 денежные средства, а он передал водителю документы на машину, а именно ПТС и Свидетельство о регистрации ТС. Автомашину увезли, больше они ее не видели. Сын им сообщил, что договор купли-продажи автомашины он с покупателем подпишет позже. С осени 2021 года на их адрес стали приходить письма с административными штрафами. Сын пытался снять автомашину с учета, но ему отказали.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями п.2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).

При этом в силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Анализ приведенной выше нормы закона указывает на то, что лишь в случае отсутствия данных, необходимых для получения документа, удостоверяющего юридический факт, либо невозможности восстановить утраченный документ, юридический факт может быть установлен судом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, а так же заинтересованного лица ФИО2, подтвердивших, что заявитель ФИО1 продал автомобиль ЛАДА 211440 г.р.з. [№] ФИО2 у суда не имеется.

В ином порядке подтвердить факт выбытия автомобиля из владения заявителя не представляется возможным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что автомобиль ЛАДА 211440 г.р.з. [№] выбыл из владения ФИО1 26.04.2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт выбытия автомобиля ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак [№] из владения ФИО1, [Дата] года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации [№]) с 26.04.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Громова