Дело № 2-15/2025 20 февраля 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2024-004595-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Обуховичу <данные изъяты> об установлении частного сервитута,

установил:

ФИО1 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Обуховичу <данные изъяты>. об установлении частного сервитута (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..... площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, по Онежскому тракту, вдоль Белого озера.

Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ....., площадью 496 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, городской округ Северодвинск, в районе Онежского тракта.

Проход и проезд к земельному участку истца исторически сложился через земельный участок ответчика, который возражает против использования его земельного участка для данных целей.

На основании изложенного, истец просила суд установить частный сервитут через земельный участок ответчика для прохода и проезда к своему земельному участку.

Истец ФИО1 <данные изъяты> извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д. 132).

Представитель истца по доверенности ФИО1 <данные изъяты> представитель истца на основании ордера адвокат Пронин <данные изъяты> в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили суд иск удовлетворить. Указали, что имеющийся проход к земельному участку истца находится на значительном удалении и неудобен для использования по причине преклонного возраста истца. Кроме того, ширина данного прохода не позволяет осуществить проезд по нему автотранспорта.

Ответчик Обухович <данные изъяты>. в судебном заседании с иском не согласился. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 <данные изъяты>. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..... площадью 833 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, по Онежскому тракту, вдоль Белого озера. Границы земельного участка установлены. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 42).

Ответчик Обухович <данные изъяты>. является собственником земельного участка с кадастровым номером ....., площадью 650 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, городской округ Северодвинск, в районе Онежского тракта. Границы земельного участка установлены. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные» (л.д. 126-127).

Земельные участки истца и ответчика являются смежными (л.д. 58).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Требования истца об установлении частного сервитута мотивированы указанием на отсутствие доступа (прохода и проезда) своему земельному участку и возможность организации такого доступа только посредством земельного участка, принадлежащего ответчику.

С целью проверки доводов иска об отсутствии иных вариантов доступа к принадлежащему истцу земельному участку с земель общего пользования, определения возможных вариантов такого доступа определением суда от 16 сентября 2024 года по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО9С. (л.д. 64-65).

Как следует из заключения эксперта от 24 января 2025 года № 10/24-8811 (л.д. 85-121), имеется иной подход и проезд к земельному участку истца с помощью земель общего пользования, минуя земельный участок ответчика.

Экспертом предложено два возможных варианта организации доступа на земельный участок истца посредством земельного участка ответчика с определением координат характерных точек частей указанного земельного участка, подлежащих обременению в виде сервитута.

При этом как отмечено экспертом, с учетом сложившейся застройки земельного участка ответчика, площади данного земельного участка, а также с учетом сложившихся землепользований, расположенных не на первой линии от автомобильной дороги, предусмотреть автомобильный проезд шириной 3,5 м не представляется возможным.

Подготовленное экспертом заключение отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, непосредственного исследования спорных земельных участков. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, имеющим специальное образование, квалификация эксперта позволяла ему проводить исследование по заявленным вопросам.

Принимая во внимание выводы, сделанные в экспертном заключении, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый истцом способ организации прохода (проезда) является чрезмерно обременительным для ответчика, а также о наличии иной возможности организации обеспечения доступа на принадлежащий истцу земельный участок.

Принимая во внимание, что представленными доказательствами, в том числе заключением эксперта, подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка не могут быть обеспечены без установления сервитута, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) к Обуховичу <данные изъяты> (паспорт серии .....) об установлении частного сервитута через земельный участок с кадастровым номером ..... для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером ....., отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 26 февраля 2025 года.