Дело № 2-1369/2023 28 сентября 2023 года
УИД: 29RS0023-01-2022-007428-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Епифановой С.В.
при секретаре Фофановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское иску ФИО1 ..... к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска), просила признать право собственности на самовольную постройку (жилой дом), расположенный по адресу: Архангельская область, Северодвинск, село ..... (л.д. 3).
В обоснование исковых требований указано, что постановлением Администрации Северодвинска от 04.09.2001 №1/439 в аренду истцу на срок 5лет для огородничества передан земельный участок с кадастровым номером ..... площадью 1058 кв.м, расположенный по адресу: Архангельская область, Северодвинск, село Нёнокса, улица ....., на расстоянии 325 м в северо-западном направлении от ж/б дороги на водозабор в/ч 59109. Постановлением Администрации Северодвинска от 16.06.2010 № 200-пз указанный земельный участок передан ФИО1 в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства. Между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства от 21.06.2010 №44/10. 15.09.2010 произведена государственная регистрация права собственности истца на указанный земельный участок. В 2000 году на данном земельном участке был построен жилой дом площадью 10,8 кв.м, в отношении которого по заказу истца (собственника) 09.08.2010 изготовлен технический паспорт. Распоряжением Администрации Северодвинска от 10.11.2011 №74-рг жилому дому присвоен гражданский адрес: Архангельская область, Северодвинск, <...>. Данный дом является самовольной постройкой, поскольку возведен без разрешения на строительство, без акта ввода в эксплуатацию и иной разрешительной документации, однако соответствует целевому назначению земельного участка с кадастровым номером ....., в границах которого находится, а также не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Истец лишена возможности оформить право собственности на указанный дом иным путем, кроме обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение спора не явилась. Представила письменное ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием у истца уважительных причин неявки в судебное заседание (л.д. 143).
Представитель ответчика Администрации Северодвинска ФИО2 в суд не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 47).
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы №70/23-СД от 25.08.2023, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Исходя из приведенных положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.
В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением Администрации Северодвинска от 04.09.2001 №1/439 в аренду истцу на срок 5лет для огородничества передан земельный участок с кадастровым номером ..... площадью 1058 кв.м, расположенный по адресу: Архангельская область, Северодвинск, село ....., на расстоянии 325 м в северо-западном направлении от ж/б дороги на водозабор в/ч 59109 (л.д. 8, 9).
Постановлением Администрации Северодвинска от 16.06.2010 № 200-пз указанный земельный участок передан ФИО1 в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 10).
Между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства от 21.06.2010 №44/10 (л.д. 11-15).
15.09.2010 произведена государственная регистрация права собственности истца на указанный земельный участок (л.д. 16).
В 2000 году на данном земельном участке истцом был построен жилой дом площадью 10,8 кв.м, в отношении которого не получено разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию.
По заказу истца (собственника) 09.08.2010 на жилой дом изготовлен технический паспорт (л.д. 19-29), оформлен кадастровый паспорт от 26.10.2010 (л.д. 30-31).
Распоряжением Администрации Северодвинска от 10.11.2011 №74-рг жилому дому присвоен гражданский адрес: Архангельская область, Северодвинск, село ..... (л.д. 17-19).
Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются допустимыми доказательствами, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
Таким образом, жилой дом по адресу: Архангельская область, Северодвинск, село Нёнокса, улица ....., является самовольной постройкой, поскольку возведен ФИО1 без разрешения на строительство, без акта ввода в эксплуатацию и иной разрешительной документации, до приобретения права собственности на земельный участок.
Вместе с тем, возведение жилого дома допускается целевым назначением принадлежащего истцу с 15.09.2010 земельного участка с кадастровым номером ....., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.
В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В целях проверки доводов истца о том, что сохранение указанной в исковом заявлении самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, определением суда от 27.03.2023 по ходатайству истца назначена судебная строительная экспертиза (л.д. 54-55).
По результатам судебной экспертизы выявлен ряд нарушений, допущенных при строительстве жилого дома по адресу: Архангельская область, Северодвинск, село ....., в том числе:
- неудовлетворительное техническое состояние фундамента, отражающееся в перекосе балки чердачного перекрытия;
- отсутствие огнезащитной обработки деревянных конструкций;
- нарушение правил устройства печи (отсутствие разделки трубы в чердачном перекрытии; недостаточное расстояние от наружной поверхности печи до стен; отсутствует заполнение негорючим материалом пространства прохода печной трубы через кровлю; недостаточный размер металлического листа, уложенного перед топочной дверцей);
- нарушение противопожарного расстояния между объектом экспертизы и ближайшим соседним жилым домом;
- отсутствие эвакуационного выхода из здания, отвечающего требованиям нормативной документации;
- недостаточная высота помещений, отсутствие ванной комнаты или душевой (или иного пространства для проведения гигиенических процедур), а также недостаточная площадь жилой комнаты дома;
- отсутствие систем электроснабжения и вентиляции;
- величина приведенного сопротивления теплопередаче наружных ограждающих конструкций (стен, цокольного и чердачного перекрытий) меньше требуемой.
При этом, неустранимыми несоответствиями являются – нарушение противопожарного расстояния между объектом экспертизы и ближайшим соседним жилым домом, а также недостаточная высота помещений, отсутствие ванной комнаты или душевой (или иного пространства для проведения гигиенических процедур), а также недостаточная площадь жилой комнаты дома.
Согласно выводам эксперта, в случае, если жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Северодвинск, село ....., предназначен для постоянного проживания граждан, он создает угрозу жизни или здоровью человека или здоровью будущих поколений в связи с его несоответствием санитарно-эпидемиологическим требованиям среды обитания.
Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебной экспертизы ООО «Архоблэкспертиза» №70/23-СД от 25.08.2023 (л.д.116-117), результаты которой стороны не оспаривали.
Представленное заключение экспертизы соответствует предъявляемым требованиям, выполнено квалифицированными экспертами ФИО3, имеющей высшее образование (степень магистра) по специальности 08.04.01 «Строительство» (профиль «Строительство в холодном климате»), прошедшей повышение квалификации по программе «Сметная документация, нормирование и ценообразование строительных работ и строительной продукции», и геодезистом ФИО4, осуществлявшим топографо-геодезические работы, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Выводы эксперта ФИО3 основаны на результатах непосредственного обследования объекта экспертизы, а также имеющихся в деле письменных доказательствах, подробно мотивированы, являются последовательными и не противоречат обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
Принимая во внимание, что ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представлено допустимых и достоверных доказательств того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки, на которую она просит признать право собственности, не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а результаты проведенной судебной экспертизы свидетельствуют об обратном, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Расходы на проведение судебной экспертизы составили 60 000 руб. (л.д.74-75).
Учитывая, что денежные средства в размере 10000 руб., внесены истцом на счет Управления Судебного департамента по Архангельской области и НАО (л.д.52), на основании статьи 98 ГПК РФ, с истца в пользу ООО «Архоблэкспертиза» подлежит взысканию 50000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 ..... (паспорт .....) к Администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН <***>) о признании права собственности на самовольную постройку (жилой дом), расположенный по адресу: Архангельская область, Северодвинск, село ....., отказать.
Взыскать с ФИО1 ..... (паспорт .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архоблэкспертиза» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
С.В. Епифанова
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года.