<данные изъяты>
Дело № 2- 685/2025 24RS0057-01-2025-000566-65
Решение
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Киюциной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене совершенной временно исполняющим обязанности нотариуса Шарыповского нотариального округа <адрес> ФИО2 –ФИО5 исполнительной надписи № У-0002993742 от 26 марта 2025 года. Заявленные требования обоснованы тем, что исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, совершена с нарушением требований закона, поскольку ООО КБ «Ренессанс Кредит» за 14 дней до обращения к нотариусу не направил в адрес ФИО1 извещение о бесспорном взыскании задолженности, письменных уведомлений она не получала, в связи с чем была лишена возможности направить в банк возражения.
В судебное заседание заинтересованные лица ФИО1, нотариус ФИО2, представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Нотариус ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заявитель ФИО1 направленную по указанному в заявлении адресу судебную корреспонденцию не получает, заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. ФИО1 об отложении судебного разбирательства не просила.
В соответствии со ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц не является препятствием к рассмотрению заявления ФИО1
От нотариуса Шарыповского нотариального круга ФИО2 в суд поступили возражения относительно заявленных требований, согласно которым порядок обращения за исполнительной надписью нотариуса был соблюден, исполнительная надпись совершена с соблюдением требований законодательства, при наличии достаточных оснований, доводы заявителя являются необоснованными и опровергаются соответствующими доказательствами. Требование о бесспорном взыскании задолженности, а также уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса были направлено заемщику по адресу регистрации заемщика, указанному в документе удостоверяющем личность – паспорте гражданина Российской Федерации .
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно пункту 13 части первой статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.
Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в силу статьи 93 Основ производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам (пункт 2 статьи 339 ГПК РСФСР), что согласуется с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающим, что исполнительными документами являются также постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
По смыслу приведенных положений, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник. Право на обращение в суд за разрешением спора, как следует из пунктов 2, 3, 4 и 6 статьи 9, пункта 4 статьи 20 и пункта 5 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", сохраняется за субъектами спорных отношений и при передаче исполнительной надписи нотариуса для исполнения.
Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В силу ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства РФ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 августа 2024 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 558 080 рублей на срок 1109 дней, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.
Пунктом 18 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при просрочке/досрочном истребовании задолженности банк вправе взыскать её в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
С Индивидуальными условиями договора ФИО1 была ознакомлена в день подписания договора, о чем свидетельствует ее электронная подпись в Индивидуальных условиях кредитного договора.
В Индивидуальных условиях кредитного договора ООО КБ «Ренессанс Кредит», указаны данные <данные изъяты>, согласно которому заемщик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, иных данных о месте проживания заемщика кредитный договор не содержит.
В материалах имеется копия приведенного паспорта на имя ФИО1 с отметкой о регистрации по месту жительства по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» направило ФИО1 на указанный в Индивидуальных условиях кредитного договора адрес, <адрес> уведомление о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 646970 рублей 91 копейки и требование о досрочном исполнении обязательств в течение 40 календарных дней с даты направления требования, а также о намерении банка в случае неисполнения заемщиком требований о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обратиться к нотариусу для взыскания указанной задолженности во внесудебном порядке, что подтверждается списком почтовых отправлений (ШПИ 80091305580188). Указанное требование в предложенный срок ФИО1 не исполнено.
Из отчета об отслеживании отправления с указанным идентификатором следует, что отправление было принято в отделении связи 15 января 2025 года (ШПИ 80091305580188), возвращено отправителю 26 февраля 2025 года в связи с истечением срока хранения, что опровергает доводы ФИО1 о ненаправлении банком в её адрес уведомления о досрочном возврате суммы задолженности.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Доказательств невозможности своевременного получения почтовой корреспонденции, а также доказательства уведомления банка об изменении места жительства (согласно отметке в паспорте зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>) заявитель ФИО1 суду не предоставила, следовательно, она несет риск неполучения поступившей корреспонденции – уведомления о бесспорном взыскании задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса.
При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст. 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление заемщика о наличии задолженности считается доставленным, уведомление направлено ООО КБ «Ренессанс Кредит» с соблюдением предусмотренного ст. 91.1 Основ законодательства РФ срока.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 680 478 рублей 18 копеек, в том числе: основной долг-556963 рубля 84 копеек, проценты 123 514 рублей 34 копейки.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему, что заявителем не оспаривается, ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи и документами, подтверждающими бесспорность требований, к нотариусу Шарыповского нотариального округа <адрес>. При этом, банк предоставил нотариусу, в том числе, копию требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, направленную ФИО1 в установленном законом порядке.
Из предоставленного банком расчета следует, что подлежащая взысканию задолженность образовалась за период с 30.10.2024 по 24.03.2025, то есть до истечения двухгодичного срока со дня, когда обязательство должно быть исполнено, что отвечает требованиям, предусмотренным п.2 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате.
26.03.2025 временно исполняющим обязанности нотариуса Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО2 –ФИО5 совершена исполнительная надпись № У-0002993742, в соответствии с которой с должника ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» взыскана основная сумма долга 556 963 рубля 84 корпейки, проценты 123514 рублей 34 копейки, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи -5774 рубля 39 копеек.
Бесспорность как условие совершения нотариусом исполнительной надписи определяется до совершения нотариального действия.
Спора о праве между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» не усматривается, ФИО1 условия кредитного договора, наличие задолженности и ее размер не оспаривает.
Исполнительная надпись совершена нотариусом на основании представленных банком документов.
26 марта 2025 года нотариус направил ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи № У-0002993742 о взыскании задолженности по кредиту по адресу, указанному в Индивидуальных условиях кредитного договора.
На основании изложенного, суд исходит из того, что требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом были выполнены, ни размер имеющейся у ФИО1 перед банком задолженности, ни период её взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи; двухлетний срок исполнения обязательства не истек; кредитор исполнил обязательства по направлению ФИО1 уведомления о наличии задолженности, ФИО1 доказательств иного размера задолженности суду не представила, нотариусом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи должнику в установленный трехдневный срок после её совершения.
Проявляя необходимую заинтересованность и осмотрительность при получении почтовой корреспонденции, ФИО1 имела возможность своевременно получить уведомление банка о наличии задолженности, а также извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи и воспользоваться предоставленными ей законом правами. Последняя об изменении места жительства банк не уведомила, меры по получению направленной по месту регистрации корреспонденции не приняла, а, следовательно, по своему усмотрению реализовала предоставленные ей законом процессуальные права и приняла на себя риск наступления неблагоприятных для нее последствий.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что для совершения исполнительной надписи нотариусу были предоставлены все необходимые документы, установленный законом порядок совершения исполнительной надписи нотариусом был соблюден, совершенная исполнительная надпись в полной мере соответствует требованиям закона.
Доводы ФИО1 о нарушении порядка совершения исполнительной надписи нотариуса своего подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются исследованными судом доказательствами, а потому отклоняются судом как необоснованные.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФИО1 суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 310-312 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Шарыповского нотариального округа Красноярского края № У-0002993742 от 26 марта 2025 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Киюцина
Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 года.
<данные изъяты>