Дело № 2а-1125/2025

УИД: 03RS0068-01-2025-001373-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.

при секретаре Галимовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ ФССП России по РБ, Бакалинскому РОСП ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по РБ, Бакалинскому РОСП ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не приостановлении исполнительных производств и вынесении постановлений об аресте денежных средств.

Свои доводы административный истец мотивировал тем, что 23 и ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были направлены заказные письма с уведомлением в адрес <адрес> отдела судебных приставов и Управления ФССП по <адрес>, в которых содержались уведомления о подаче кассационной жалобы и просьба в приостановлении исполнительного производства №-ИП. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 уклонилась от получения почтовых отправлений, в результате чего информация о кассационной жалобы и просьбе о приостановлении производства не была рассмотрена своевременно.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были вынесены постановления об аресте денежных средств на счетах административного истца в различных банках.

В связи с вышеизложенным административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными. Отменить постановления об аресте денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава устранить последствия незаконных действий. Признать бездействие Управления ФССП по РБ неправомерным. Взыскать с ответчиков судебные расходы и причиненный материальный вред.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ГУ ФССП России по РБ в судебное заседание своего представителя не направил, извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик Бакалинское РОСП ГУФССП России по РБ в судебное заседание своего представителя не направил, извещены своевременно и надлежащим образом, представили отзыв по жалобе не действия судебного пристава.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бакалинского РОСП ГУФССП России РБ ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно ст. 40 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель:

а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции;

б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации;

в) принимает участие в специальной военной операции;

г) является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции;

д) является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции;

3.1) обращения взыскателя, относящегося к категориям лиц, указанным в подпунктах "а" - "д" пункта 3 настоящей части;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

10) если место совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, определяемое в соответствии с частями 1 - 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, находится на территории, на которой введено военное положение, или на территории, в пределах которой введен правовой режим контртеррористической операции.

1.1. Основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные пунктами 3 и 10 части 1 настоящей статьи, не распространяются на требования по алиментным обязательствам, по обязательствам о возмещении вреда жизни или здоровью гражданина (в том числе по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца), а также на требования имущественного характера, возникшие в результате совершения коррупционных правонарушений.

1.2. Основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 10 части 1 настоящей статьи, не распространяется на требования в отношении должника-организации по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

Из материалов дела следует, что Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам с ФИО2 удовлетворены частично.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан отменено в части с принятием нового решения.

Судебным приставом-исполнителем Бакалинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО4 вынесено постановление №-ИП о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «АК БАРС» Банк, АО «Почта Банк», КУ ПАО «ТАТФОНДБАНК», АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк».

Не согласившись с вынесенными решениями ФИО2 обратился с кассационной жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шестого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО2 на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам, принята к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 322 КАС РФ судья кассационного суда общей юрисдикции вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе.

В материалах исполнительного производства №-ИП отсутствует определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции о приостановлении исполнения решения суда по делу №, а подача кассационной жалобы ФИО2 не являлась основанием для приостановления исполнения требований исполнительного документа. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является специальным законом, предусматривающим основания для приостановления исполнительного производства, содержит исчерпывающий перечень таких оснований, к которым указанные ФИО2 по административному исковому заявлению обстоятельства, не относятся.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных приведенными положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГУ ФССП России по РБ, Бакалинскому РОСП ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Исхакова Е.А.