Дело № 2-3085/2022
64RS0043-01-2022-003907-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,
при секретаре Заяц Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО4 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратился с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства МАЗ 437041, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «МАКС» по договору обязательного страхования № ТТТ №. АО «МАКС», исполняя свои обязанности по договору страхования в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 50 900 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «МАКС» убытки в размере 50 900 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утвержденного Президиумом РСА от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № ХХХ №, ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством МАЗ 437041.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ответчик просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., а в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, следующей за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу регистрации.
Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношения), Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей ФИО2, ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего, транспортное средство Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО1
Собственником транспортного средства МАЗ 437041 на момент ДТП являлся ФИО3, гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования серии ХХХ №.
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования серии ТТТ №.
АО «МАКС» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 50 900 руб. на основании платежного поручения №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» на основании платежного поручения № произвело перечисление денежных средств в пользу АО «МАКС» в размере 50 900 руб. по платежному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств серии ХХХ №, ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством МАЗ 437041, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.
Поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на транспортном средстве Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ 437041 застрахована в ООО «СК «Согласие», однако причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.
Доказательств того, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу причиненный ущерб суду не представлено.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств размера причиненного ущерба не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд принимает во внимание доказательства размера возмещения вреда, представленные стороной истца.
Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в сумме 50 900 руб. в порядке регресса подлежащими удовлетворению.
Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик добровольно не возместил причиненный им ущерб в результате ДТП, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за каждый день неисполнения решения суда на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 727 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО4 ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» денежные средства в порядке регресса в размере 50 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 727 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.
Взыскать с ФИО4 ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 50 900 руб., с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.
Судья Т.В. Садомцева