Дело № 2-59/2023 (№2-667/2022)

УИД 22RS0045-01-2022-000775-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 23 января 2023 г.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроснаб», Администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на квартиру с земельным участком.

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 В. обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру с земельным участком, просили признать договор на передачу и продажу квартиры, расположенной по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Смоленским Агропромснабом с одной стороны и ФИО2 с другой стороны недействительным в части не включения в число сособственников ФИО1; признать за ФИО2/, ФИО1 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру, общей площадью 57,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по <адрес> <адрес>; признать за ФИО2, ФИО1 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Смоленским Агропромснабом и ФИО2 был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которого квартира, расположенная по <адрес> передана в собственность покупателю бесплатно. Позже, Администрацией Смоленского сельсовета адресное хозяйство уточнено, квартире присвоен адрес: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Администрации Смоленского сельсовета и БТИ ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 По действующему законодательству право собственности в ЕГРН не регистрировалось. Кроме ФИО2 в квартире на дату заключения договора приватизации жилья были зарегистрированы по месту жительства и жили истцы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брак расторгнут), сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в квартиры были зарегистрированы по месту жительства, но фактически на момент приватизации не проживали следующие граждане: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат ФИО1), ФИО8, 04.02,1969 года рождения (сестра ФИО1), которой при заключении брака присвоена фамилия «ФИО4», ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ФИО4), которой при заключении брака присвоена фамилия «Крылова». В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Поскольку, истец ФИО1 была зарегистрирована и фактически пользовалась квартирой для проживания вместе с ФИО2, у неё возникло право на приватизацию жилья. Кроме того, право на приватизацию возникло у ответчиков: ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, которые могли стать участниками приватизации, но в договоре приватизации квартиры кроме ФИО2 никто в числе сособственников не указан, в связи с чем, участниками общей собственности на жилое помещение ответчики не являются. Права ФИО1 на получение имущества в общую собственность нарушены. Она желает оспорить договор приватизации квартиры, оформить квартиру в общую долевую собственность. Ответчики: ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 не желают оспаривать договор приватизации квартиры, оформлять ее в собственность. На дату оформления договора приватизации квартиры ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства и фактически проживала в квартире, но участия в приватизации жилья не приняла, участником общей собственности на жилое помещение не является, отказ от права на получение квартиры в общую собственность не оформляла. Таким образом, договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, нарушает мои имущественные права. Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами РФ Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в т.ч. и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Согласно справки № от 15.11.2022г., выданной Администрацией Смоленского сельсовета в квартире на дату приватизации жилья были зарегистрированы по месту жительства 7 человек, имевшие равные права на получение имущества в собственность. Поскольку, ответчики оспаривать договор приватизации квартиры не желают, считаем, что право собственности на квартиру должно быть признано за истцами в равных долях. Согласно ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников общей долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Поскольку, на квартиру претендуют истцы, доли в праве собственности на квартиру должны быть определены равными по 1/2 доле каждому: 1/2 доля ФИО2, 1/2 доля ФИО1 Они желают зарегистрировать в Управлении Росреестра право собственности на жилье, приобретенное в порядке приватизации. Но, договор приватизации жилья имеет недостатки, которые устранить во вне судебном порядке невозможно. Недостатки заключаются в следующем, в договоре в графе «покупатель» указаны данные «ФИО2», а ниже п. 1 и 2 договора указано, что покупатель имеет семью из 3-х человек и жилье передается в собственность безвозмездно с учетом количественного состава семьи из 3-х человек. Также в договоре адрес квартиры указан не полный, обозначен как «пер. Дорожный, 6-2». В настоящее время адрес жилья уточнен, квартире присвоен адрес: <адрес> Спорная квартира состоит на кадастровом учете, кадастровый номер объекта недвижимости №, общая площадь <адрес>,4 кв.м., адрес квартиры: <адрес>. Договор приватизации жилья зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Исполнительном комитете Смоленского Совета народных депутатов Смоленского района Алтайского края. Земельный участок, общей площадью 500 кв.м., на котором расположена <адрес>, постановлением № от 21.12.1992г. Администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», был передан ФИО2 в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства, выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, земельный участок был предоставлен ФИО2 в период брака с ФИО1, земельный участок является общей собственностью бывших супругов. При оформлении свидетельства на право собственности на землю № доли ФИО2, ФИО1 в правах на землю не определены и не установлены соглашением участников, в соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, доли считаются равными. Таким образом, доли ФИО2, ФИО1 в правах на земельный участок должны быть определены по 1/2 доле каждому: 1/2 доля ФИО2, 1/2 доля ФИО1 Земельный участок на кадастровом учете не состоит, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на землю.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях, поступивших в адрес суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ООО «Агроснаб», Администрация Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве ООО «Агроснаб» указывает, что является правопреемником Смоленского Агропроснаба. Однако за давностью лет в архиве Общества не сохранились документы, касающиеся приватизации спорной квартиры. В этой связи ни подтвердить, ни опровергнуть спорные обстоятельства Общество не может. Вместе с тем, спорная квартира по адресу: <адрес> на балансе Общества не состоит. Никаких прав в отношении жилого помещения общество не предъявляет. Фактически Общество не имеет материально заинтересованности в исходе дела. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и ответчиков.

Третье лицо - Управление Росреестра по Алтайскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщило и не просило об отложении дела. Суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования и необходимости его удовлетворения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», « к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители» - иными словами, права всех членов семьи - пользователей государственным и муниципальным жильём на приватизацию занимаемого помещения равны.

Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие, как совершеннолетних членов семьи, так и детей, как достигших, так и не достигших возраста 14 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 года (действовавшему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлён родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных органов.

Аналогичное положение содержалось и в абз.6 п.3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённого решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлён опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Следовательно, на заключение договора передачи квартиры в собственность граждан, без внесения несовершеннолетних в число собственников, необходимо было получать согласие органов опеки и попечительства, что в данном случае отсутствовало.

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> проживали: ФИО2, ФИО1, ФИО3 СЧ., ФИО3, ФИО5, ФИО8, которой при заключении брака присвоена фамилия «ФИО4», ФИО9, которой при заключении брака присвоена фамилия «Крылова», что подтверждается справкой, выданной заместителем главы Администрации Смоленского сельсовета Смоленского района ФИО11 на л.д. 26, а также свидетельством о рождении на л.д. 29 и копиями свидетельств о заключении брака на л.д. 30,31.

Как следует из представленной копии договора на передачу квартиры в собственность граждан (л.д. 21-22), он был заключён ДД.ММ.ГГГГ между Смоленским Агропромснабом с одной стороны, именуемым продавцом и ФИО2 с другой стороны, именуемым покупателем. Указанный договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Смоленского сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пунктов 1 и 2 указанного договора, продавец передал в собственность покупателю безвозмездно указанное жилое помещение общей площадью 94 кв. м. с учётом количества членов семьи 3 человека.

Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землёй № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по пер. Дорожный <адрес> (л.д. 25).

Как следует из нотариального согласия № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Северобайкальского городского нотариального округа Республики Бурятия ФИО12, ФИО5 уведомляет всех заинтересованных лиц о том, что он оформил согласие (отказ) на приватизацию квартиры находящейся по адресу: <адрес>, по которому он отказался от включения его в договор передачи в собственность указанной квартиры.

Как следует из справки о заключении брака № А-00448, предоставленной Смоленским сектором ЗАГС управления юстиции Алтайского края, ФИО2 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем составлена актовая запись о заключении брака №, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО7 (л.д. 27).

Согласно свидетельства о расторжении брака брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Смоленского судебного участка Алтайского края о расторжении брака от 08.0.2004, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 28).

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса квартире и земельному участку» на л.д. 23 следует, что квартире, расположенное по <адрес>, принадлежащей на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоен адрес: <адрес>. Земельному участку, расположенному по <адрес>, принадлежащему на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землёй № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоен адрес: <адрес>

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости, отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что кроме ФИО2, ФИО1 в квартире на дату заключения договора приватизации жилья были зарегистрированы по месту жительства, но фактически на момент приватизации не проживали следующие граждане: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат ФИО1), ФИО8, 04.02,1969 года рождения (сестра ФИО1), которой при заключении брака присвоена фамилия «СамойловаСеврюкова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ФИО4), которой при заключении брака присвоена фамилия «Крылова».

Таким образом, судом установлено, что член семьи ФИО2 - истец ФИО1 участия в передаче квартиры от Смоленского Агропромснаба в собственность ФИО2, не принимала, что подтверждается оспариваемым договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д.21-22), хотя на момент приватизации жилого помещения проживала в приватизируемом жилом помещении, и являлась членом семьи ФИО2, что подтверждается справкой Администрации Смоленского сельсовета на л.д. 26. В настоящее время она также не является участником общей собственности на это жилое помещение, чем нарушены её права. Ни истцом, ни ответчиками не представлены сведения об отказе истца от права на получение квартиры в общую собственность.

Внести изменения в договор приватизации по соглашению сторон не представляется возможным, так как одна из сторон Смоленский Агропромснаб, прекратило свою деятельность. У правопреемника ООО «Агроснаб» не сохранились документы, касающиеся приватизации спорной квартиры.

Об указанных обстоятельствах и нарушении их прав при приватизации жилья также известно и ответчик ФИО3. Вместе с тем, ответчик с иском в суд, о признании за ним права собственности на доли в спорной квартире, обращаться не желает.

В силу ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что ответчиками не оспариваются права истцов на спорную квартиру, о том, что договор приватизации квартиры оформлен только на ФИО2, ответчикам также известно, однако для защиты своих имущественных прав они в течение длительного времени никаких действий не предпринимают, следовательно, по своему усмотрению распорядились принадлежащими им гражданскими правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст.48 ГК РСФСР 1964 г., ст.168 части первой ГК РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Не включение истца ФИО1 в договор приватизации жилья является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в долевую собственность зарегистрированных в жилом помещении на момент приватизации лиц - ФИО1, ФИО2

В связи с чем, за ФИО1, ФИО2 должно быть признано право общей долевой собственности на спорную квартиру и земельный участок

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартиры, расположенной по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Смоленским Агропромснабом с одной стороны и ФИО2 с другой стороны недействительным в части не включения в число сособственников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> СНИЛС №

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, СНИЛС №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> СНИЛС № право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру, общей площадью 57,4 кв.м, кадастровый №, расположенную по <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, СНИЛС № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> СНИЛС № право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок, общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайском краевом суде через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья А.В. Седойкина