К делу №2а-10679/2022
УИД 23RS0041-01-2022-005319-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Калмазовой И.А.,
при помощнике судьи Трофимовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю по аресту (наложению запрета на регистрационные действия) автомобиля.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был приобретен автомобиль марки , г.р.з. №, у ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в органы ГАИ для регистрации права собственности на указанный автомобиль, оплатила государственную пошлину. В ходе проведения действий, направленных на регистрацию права собственности автомоторного средства, сотрудниками ГАИ был обнаружен запрет регистрационных действий с данным автомобилем, наложенный судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, в связи с чем в предоставлении услуги по регистрации права собственности автомоторного средства было отказано. Должником по указанному исполнительному производству является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако автомобиль марки , г.р.з. №, находился в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ серия 2324 №. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара по наложению ареста и запрета регистрационных действий с автомобилем марки , г/н №, незаконны и неправомерны.
Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен автомобиль марки , г.р.з. №, по договору купли-продажи у Колодий Г.В., что подтверждается договором купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в органы ГИБДД для регистрации права собственности на указанный автомобиль.
В ходе проведения действий, направленных на регистрацию права собственности автомоторного средства, сотрудниками ГАИ был обнаружен запрет регистрационных действий с данным автомобилем, наложенный судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением, в связи с чем в предоставлении услуги по регистрации права собственности автомоторного средства было отказано.
Должником по указанному исполнительному производству является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Однако, как установлено, автомобиль марки , г.р.з. №, находился в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом действие судебного пристава-исполнителя выражается вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества, не принадлежащего должнику, в связи с чем такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы административного истца, противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в наложении ДД.ММ.ГГГГ запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 на праве частной собственности автомобиля , г.р.з. №, следует признать незаконными, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
В то же время требования о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля , г.р.з. №, удовлетворению не подлежат, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего административному истцу снят.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать действия (бездействие) ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара по аресту (наложению запрета на регистрационные действия) автомобиля марки , г/н № незаконными.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.
Судья: